Ухвала суду № 73370335, 10.04.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.04.2018 Справа № 920/113/18Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. при секретарі судового засідання Гребенюк С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/113/18 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СБК Інтеко» (вул. Центральна, буд. 49/1, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область, 42304, ідентифікаційний код 34933103),

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-3» (вул. Харківська, буд. 3/1, м. Суми, 40024, ідентифікаційний код 37186200),

про стягнення 69077,61 грн. на підставі договору підряду № 27/04 від 27.04.2015,

представники сторін:

позивача - Кісіль А.В. за довіреністю б/н від 26.03.2018,

відповідача - Марченко І.В. згідно ордеру серії СМ № 106 від 27.03.2018.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 69077,61 грн. заборгованості, з них: заборгованість за виконані роботи в сумі 51366,00 грн., 3 % річних в сумі 3370,41 грн., інфляційні втрати в сумі 14341,20 грн., на підставі договору підряду № 27/04 від 27.04.2015, укладеного між сторонами.

26.03.2018 відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву б/н від 23.03.2018, в якому проти позову заперечує, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та заявляє про недійсність договору підряду № 27/04 від 27.04.2015 та актів виконаних робіт до цього договору, у зв?язку з їх підписанням колишнім головою правління відповідача ОСОБА_3 Відповідач зазначає, що у зв?язку з розпорядженням останнім коштами товариства без належних повноважень та завдання збитків, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-3» звернулося із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченими, частиною другою статті 191 Кримінального кодексу України.

10.04.2018 представник позивача надав суду відповідь на відзив б/н від 09.04.2018 (вх. № 2789 від 10.04.2018), в якому зазначає, що на виконання умов договору підряду № 27/04 від 27.04.2015 позивачем були здійснені для відповідача будівельні роботи, що підтверджується підписаними сторонами актами за вересень 2015 року на суму 27795,00 грн., за жовтень 2015 року на суму 30440,00 грн. та за листопад 2015 року на суму 38831,00 грн., а відповідачем були сплачені кошти, згідно платіжних доручень від 20.05.2015 № 3 на суму 11600,00 грн., від 25.05.2015 № 1 на суму 13400,00 грн., від 29.05.2015 № 1 на суму 6000,00 грн., від 29.05.2016 № 2 на суму 1250,00 грн., від 05.06.2015 № 1 на суму 7750,00 грн. та від 08.06.2015 № 5 на суму 5700,00 грн., а тому, як вважає позивач, відсутні підстави вважати вищезазначений договір таким, що є неукладеним.

Представник позивача зазначає, що правочин, вчинений особою із перевищенням її повноважень, є оспорюваним, тобто таким, що може бути визнаний недійсним виключно в судовому порядку, а, оскільки, відповідачем не було надано суду жодного рішення про визнання недійсним договору підряду № 27/04 від 27.04.2015, підстав для відповідних заяв у відповідача немає.

Посилаючись на положення частини четвертої статті 882 Цивільного кодексу України, якою визначено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами, представник позивача зазначає, що відповідач підписавши без зауважень вищезазначені акти виконаних робіт за договором, фактично визнав як обсяг, так і вартість виконаних позивачем робіт, а тому він позбавлений права стверджувати протилежне.

10.04.2018 представником відповідача до суду подано клопотання б/н від 10.04.2018 (вх. № 789к від 10.04.2018), в якому, в якому посилаючись на вимоги статті 81 Господарського процесуального кодексу України, в зв?язку з ненаданням позивачем копій проектно-кошторисної документації на виконання робіт за договором від 27.04.2018, просить суд витребувати від позивача проектно-кошторисну документацію, на яку міститься посилання в пунктах 5.5, 7.1, 8.2 договору підряду № 27/04 від 27.04.2015, оскільки вказані документи у відповідача відсутні, відповідачем вони не складались і не підписувались, а тому у відповідача не має об'єктивної можливості їх надати.

Відповідно до частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, а також враховуючи те, що відповідач не має можливості надати суду вищезазначені письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання відповідача щодо витребування від позивача проектно-кошторисну документацію, на яку міститься посилання в пунктах 5.5, 7.1, 8.2 договору підряду № 27/04 від 27.04.2015.

Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що шістдесятиденний термін проведення підготовчого засідання з дня відкриття провадження у даній справі спливає 23.04.2018 та враховуючи необхідність витребування у сторін доказів та пояснень для належної підготовки справи для розгляду даної справи по суті, суд з власної ініціативи вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з 23 квітня 2018 року до 23 травня 2018 року.

За приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище наведене, враховуючи необхідність витребування у сторін доказів та пояснень, а також з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 119, 120, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з 23 квітня 2018 року до 23 травня 2018 року.

2. Клопотання представника відповідача б/н від 10.04.2018 (вх. № 789к від 10.04.2018) про витребування письмових доказів задовольнити.

3. Відкласти підготовче засідання на 24 квітня 2018 року об 11 год. 10 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань № 4.

4. Витребувати від позивача проектно-кошторисну документацію, на яку міститься посилання в пунктах 5.5, 7.1, 8.2 договору підряду № 27/04 від 27.04.2015. Витребувані господарським судом Сумської області письмові докази надати суду у строк до 24.04.2018. У разі неможливості подати зазначені письмові докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статі 81 Господарського процесуального кодексу України)

5. Запропонувати відповідачу надати суду письмові пояснення в обґрунтування його позиції у справі з урахуванням відповіді на відзив позивача.

6. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено 13 квітня 2018 року.

Суддя Н.О. Спиридонова

Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.