Ухвала суду № 73370333, 10.04.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.04.2018 Справа № 920/1099/16

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Котельницької В.Л., суддів Спиридонової Н.О., Заєць С.В.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.,

прокурора - Савинського В.Г. (посвідчення №047236 від 23.06.2017)

представника позивача 1- Пономаренка В.І. (дов. № 220/385/д від 22.11.2017)

представника позивача 2 - Полюховича І.М. (дов. № 2 від 02.01.2018) - в режимі відеоконференції

представника відповідача - Бороденко В.М. (дов. №1462 від 06.06.2017)

представника третьої особи Військової частини - польова пошта В1060 - не з'явився

представника третьої особи ОСОБА_4 - не з'явився

представника третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 (дов. №1326 від 09.12.2016)

представника третьої особи ОСОБА_7 - не з'явився

представника третьої особи ОСОБА_8 - не з'явився

представника третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Сумській області - не з'явився

судового експерта Бабича С.О. (посвідчення № 305 від 14.03.2017) - в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сумах у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1099/16

за позовом Військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах держави в особі:

1) Міністерства оборони України, м. Київ

2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава

до Сумської районної державної адміністрації Сумської області, м.Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Військова частина - польова пошта В1060, м. Суми

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_4, м. Суми,

2) ОСОБА_5, м. Суми,

3) ОСОБА_7, м. Суми,

4) ОСОБА_8, м. Суми,

5) Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми,

про визнання недійсним розпорядження,

встановив:

До господарського суду звернувся військовий прокурор Сумського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу з позовом до Сумської районної державної адміністрації Сумської області про визнання недійсним розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області № 1259 від 23.12.2010.

Ухвалою від 21.03.2018 суд відклав підготовче засідання на 10.04.2018.

У судовому засіданні експерт Бабич С.О. роз'яснив свій висновок судової земельно-технічної експертизи №1321 від 14.11.2017 та дав відповіді на запитання суду та учасників справи. На вирішення експертизи було поставлено питання: чи накладаються земельні ділянки загальною площею 2,48 га за кадастровими номерами: НОМЕР_2 та НОМЕР_3, передані у приватну власність, розпорядженням Голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області № 1259 від 23.12.2010 року, громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства, на земельну ділянку площею 2095,3 га, надану в безстрокове користування Сумському вищому артилерійському училищу, згідно державного акту на право користування землею НОМЕР_1 1985 року, на якій на даний час розташоване військове містечко № 12 Сумського гарнізону? Якщо так, то в якій частині?

Судовий експерт зазначив наступне. Державний акт на право користування землею НОМЕР_1 від 1985 року, виданий «Сумскому высшему артиллерйскому командному училищу Украинской Советской Социалистической республики» виконавчим комітетом обласної Ради депутатів трудящих у тому, що за вказаним землекористувачем закріплюються в безстрокове і безплатне користування 2095,3 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування. Дослідженням встановлено, що конфігурація земельної ділянки згідно Державного акту НОМЕР_1 на право користування землею Сумського вищого артилерійського командного училища не відповідає конфігурації земельної ділянки № 13 військового містечка N12 військової частини польова пошта В 1060, яка зазначена на кадастровому плані, виконаного ДП «Сумигеодезкартографія», а саме не співпадає частина довжин ліній між поворотними точками. Площа земельної ділянки в Державному акті НОМЕР_1 від 1985 року на право користування землею Сумського вищого артилерійського командного училища зазначена 2095,3 га, а на кадастровому плані, виконаному ДП «Сумигеодезкартографія», значиться - 2912,7473 га. Визначити чи накладаються земельні ділянки загальною площею 2,48 га за кадастровими номерами: НОМЕР_2 та НОМЕР_3, передані у приватну власність, розпорядженням Голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області № 1259 від 23.12.2010 року, громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства, на земельну ділянку площею 2095,3 га, надану в безстрокове користування Сумському вищому артилерійському училищу, згідно державного акту на право користування землею НОМЕР_1 1985 року, на якій на даний час розташоване військове містечко № 12 Сумського гарнізону не представляється можливим, по причинам наведених в дослідницькій частині висновку. Крім того, експерт зазначив, що за відсутності необхідної землевпорядної документації для надання відповіді на поставлене перед експертизою питання необхідно спочатку відновити межі земельної ділянки в натурі, чого позивачами зроблено не було.

Також судом встановлено, що 13.02.2018 від заступника військового прокурора Сумського гарнізону до суду надійшло клопотання про призначення додаткової земельно-технічної експертизи та інвентаризації земельних ділянок.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, враховуючи наступне.

Що стосується клопотання в частині призначення інвентаризації земельних ділянок, то діючим процесуальним законодавством не передбачено відповідної процесуальної дії суду, як і не передбачено зупинення провадження у справі на час проведення такої інвентаризації.

Щодо клопотання в частині призначення додаткової комісійної земельно-технічної судової експертизи, то суд наголошує, що прокурором, як за змістом самого клопотання, так і в судовому засіданні, не сформульовано питань, які необхідно поставити на вирішення судовому експерту, окрім того питання, яке вже було предметом експертного дослідження судової земельно-технічної експертизи №1321 від 14.11.2017.

Тому, суд не вбачає правових підстав та об'єктивної необхідності для призначення відповідно інвентаризації земельних ділянок та комісійної земельно-технічної судової експертизи.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З'ясувавши думку представників учасників справи та прокурора щодо подальшого провадження у справі, враховуючи, що жоден з них не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, а також враховуючи, що судом з'ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження, суд відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно зі ч. 5 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Тому, відповідно до вищезазначеної норми суд вважає за необхідне призначити участь у судовому засіданні представника другого позивача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава в режимі відеоконференції та доручити Господарському суду Полтавської області забезпечити представнику другого позивача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава можливість участі у судовому засіданні Господарського суду Сумської області по справі №920/1099/16, яке відбудеться 26.04.2018 о 15:00 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 120, 177-185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання про призначення додаткової земельно-технічної експертизи та інвентаризації земельних ділянок (вх. № 353к від 13.02.2018) заступнику військового прокурора Сумського гарнізону - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті призначити на 26 квітня 2018 року о 15:00 год. з повідомленням учасників справи. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Т.Г.Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2.

Участь у судовому засіданні представника другого позивача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава призначити в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Полтавської області забезпечити представнику другого позивача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава можливість участі в режимі відеоконференції у судовому засіданні Господарського суду Сумської області по справі № 920/1099/16, яке відбудеться 26.04.2018 о 15:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суді Полтавської області.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.04.2018.

Головуючий суддя В.Л.Котельницька

Суддя Н.О.Спиридонова

Суддя С.В.Заєць