Рішення № 73370175, 10.04.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/111/18Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання Нагібіній І.В.,

за участю представників:

позивача: Баєнко Я.В., згідно довіреності №3138 від 13.03.2018р., договору про надання правової допомоги №001/001/18-УГ від 09.03.2018р.; Згодник С.С., згідно довіреності №2714 від 12.12.2017р.

відповідача: Амосова О.Ю., згідно довіреності №01/01-16/534 від 17.05.2017р.,

дослідивши матеріали справи №916/111/18 за позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Одеської філії ПАТ „Укртелеком" (01601, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, 18) до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації (67801, Одеська область, смт. Овідіопіль, вул. Т.Шевченка, 169) про стягнення 57171,02грн.,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, вирішені заяви та клопотання:

1. Позивач позовні вимоги підтримує, в їх обґрунтування зазначає, що ПАТ «Укртелеком» є оператором телекомунікацій, який надає телекомунікаційні послуги споживачам, у т.ч. тим, що мають установлені пільги з їх оплати. Так, позивач вказує, що Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу» від 22.10.1993р. №3551-XII, Законом України «Про жертви нацистських переслідувань» від 23.03.2000р. №1584-ІІІ, Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991р. №796-ХІІ, Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний статус» від 24.03.2008р. №203/98-ВР та Законом України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001р. №2402-ІІІ встановлені пільги з оплати за послуги зв'язку категорій осіб, визначених цими законами. Позивач зазначає, що з жовтня 2015р. по грудень 2016р. (включно) надавав послуги пільговим категоріям абонентів. Відповідно до актів розрахунків сума заборгованості становить 57171,02грн., які підлягають відшкодуванню відповідно до законодавства. За твердженням позивача розрахунки за надані послуги складені на трьох особових рахунка боржника які розділені за належністю телекомунікаційного обладнання. Розрахунок за особовими рахунками №51001900700001001, №5100190070001061 складено за особовими рахунками із прив'язкою телекомунікаційного обладнання розташованого в Овідіопольському районі Одеської області. Сума заборгованості відповідно до розрахунку складає 46099,78грн. за період з грудня 2015р. по грудень 2016р. Розрахунок за особовим рахунком №5100110070003001 складено за особовим рахунком із прив'язкою до телекомунікаційного обладнання розташованого у с. Молодіжному Овідіопольського району Одеської області. Сума заборгованості відповідно до розрахунку складає 7058,02 грн. за період з жовтня 2015р. по грудень 2016р. Розрахунок за особовим рахунком №5100000070007001 складено за особовим рахунком із прив'язкою до телекомунікаційного обладнання розташованого у м. Одеса. При цьому, всі абоненти за даними особовими рахунками територіально відносяться до Овідіопольського району Одеської області. Сума заборгованості відповідно до розрахунку складає 4 013,22грн. з листопада 2015р. по грудень 2016р.

2. Посилаючись на положення ст.ст.87, 102, пп.б п.4 ч.1 ст.89, ч.2 ст.97 Бюджетного кодексу України, п.п.2, 3, 5, 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення на рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р. №256, позивач вказує, що щомісячно через канцелярію відповідача нарочно надавав акти звіряння щодо надання пільг з послуг зв'язку, зокрема, безпроводного доступу до телекомунікаційної мережі. Відповідач в совою чергу відмовлявся їх приймати та підписувати, посилаючись на відсутність фінансування з державного бюджету за відповідною бюджетною програмою та неможливість здійснювати сплату компенсації за надані пільги. В подальшому позивачем вищезазначені документи надсилались повторно рекомендованим поштовим відправленням.

3. Крім того, позивач вказує, що у 2015 році між ним та відповідачем укладено договір про відшкодування витрат за надання телекомунікаційних послуг пільговій категорії громадян, відповідно до умов якого виконавці на пільгових умовах надають телекомунікаційні послуги (встановлення телефону, абонентська плата і користування телефоном) громадянам Овідіопольського району за місцем їх постійного проживання згідно реєстрації, які мають право на пільги відповідно до чинного законодавства України. Відповідно до вказаного договору відповідач взяв на себе обов'язок фінансувати протягом поточного року витрати позивача на вище перелічені послуги.

4. Також, позивач в доведення позовних вимог зазначає, що 04.01.2016р. між ним та відповідачем укладено договір №23, відповідно до якого відповідач зобов'язався відшкодовувати позивачу у 2016 році витрати на надання телекомунікаційних послуг пільговій категорії громадян.

5. За відсутності здійснення відповідачем сплати нарахованої позивачем суми компенсації вартості наданих пільговикам телекомунікаційних послуг, позивач вважає відповідача таким, що порушив зобов'язання за договорами 2015, 2016 р.р., та заявив у даному позові до стягнення з відповідача сум нарахованої компенсації.

6. Відповідач за час розгляду судом справи з'явився лише в останнє судове засідання - 10.04.2018р., в якому справа розглядалась по суті. Поданий у судовому засіданні відповідачем відзив судом не прийнято з підстав порушення відповідачем строків на його подання, за відсутності обґрунтування та доведення відповідачем причин пропуску такого строку. За таких обставин, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами з врахуванням положень ч.2 ст.178 ГПК України, якими передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Однак, в судовому засіданні в усній формі представник відповідача зазначив про невизнання позову з тих підстав, що за жовтень-листопад 2015р. за зобов`язаннями по договору від 2015 року господарським судом вже було прийнято рішення від 23.01.2017р. по справі №916/3184/16 за позовом ПАТ „Укртелеком" в особі Одеської філії ПАТ „Укртелеком" до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України в Овідіопольському районі Одеської області, про стягнення 7174,14грн., у зв`язку з чим заявлення позивачем до стягнення заборгованості за договором за 2015 рік в даній господарській справі є неправомірним. Також, відповідач відзначив про відсутність у нього зобов`язання по оплаті послуг позивача за 2016 рік згідно договору №23 від 04.01.2016р. за умови відсутності бюджетного фінансування.

8. 19.01.2018р. за вх.№118/18 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ „Укртелеком" в особі Одеської філії ПАТ „Укртелеком" до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації про стягнення 57171,02грн.

9. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.01.2018р. залишено без руху позовну заяву від 19.01.2018р. за вх.№118/18 ПАТ „Укртелеком" в особі Одеської філії ПАТ „Укртелеком" до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації про стягнення 57171,02грн., встановлено ПАТ „Укртелеком" в особі Одеської філії ПАТ „Укртелеком" строк для усунення недоліків позову від 19.01.2018р. за вх.№118/18 до 07.02.2018р., шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, яка має містити: обґрунтований розрахунок, суми що стягується; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; докази надсилання заяви про усунення недоліків позову відповідачу.

10. 06.02.2018р. за вх.№2500/18 від ПАТ „Укртелеком" в особі Одеської філії ПАТ „Укртелеком" надійшла заява про виправлення недоліків позову, в якій позивач зазначив про наявність у нього оригіналів доказів, які додано до позову, виклав попередній орієнтовний розрахунок сум судових витрат, які поніс, а також до заяви додав розрахунок позовних вимог.

11. Ухвалою суду від 08.02.2018р. відкрито провадження у справі №916/111/18, ухвалено розглядати справу №916/111/18 за правилами Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) в порядку спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи по суті.

12. Ухвалами суду від 28.02.2018р., від 15.03.2018р., від 26.03.2018р. розгляд справи відкладався.

13. Клопотання позивача про долучення документів до справи від 26.03.2018р. за вх.№№6767/18, 6769/18, від 05.04.2018р. за вх.№7600/18 були судом задоволені.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

14. Як свідчать матеріли справи, у 2015 році між Управлінням соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації (замовник) та ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком»: Одеська філія по м. Одеса (виконавець 1), Центр обслуговування абонентів №11 по м. Іллічівськ (виконавець 2), Центр обслуговування абонентів №19 по смт. Овідіопіль та Овідіопольському району (виконавець 3) укладено договір про відшкодування витрат за надання телекомунікаційних послуг пільговій категорії громадян, відповідно до умов якого виконавці на пільгових умовах надають телекомунікаційні послуги (встановлення телефону, абонентську плату за користування телефоном) громадянам Овідіопольського району за місцем їх постійного проживання згідно реєстрації, які мають право на пільги відповідно до чинного законодавства України (п.1.1. договору).

15. Згідно з умовами п.п.1.2., 2.1. договору від 2015р. замовник фінансує протягом поточного року витрати виконавців по наданню телекомунікаційних послуг на пільгових умовах громадянам Овідіопольського району. Фінансування витрат по наданню послуг громадянам, які відповідно до чинного законодавства мають пільги по оплаті за встановлення телефону та користування ним, здійснюється замовником, шляхом безпосереднього перерахування коштів виконавцям, а саме, на поточний рахунок Одеської філії ПАТ „Укртелеком". Сума договору на 2015 рік складає: Одеська філія (м. Одеса) - 4000грн.; Центр обслуговування абонентів №11 (м. Іллічівськ) - 7000грн.; Центр обслуговування абонентів №19 (смт. Овідіопіль та Овідіопольський район) - 70000грн.

16. У пп.3.1.2. договору від 2015 року сторони передбачили, що виконавці зобов'язані надавати замовнику щомісячно: до 25 числа місяця, наступного за звітним періодом, акти звірки розрахунків за надані пільговикам послуги згідно з формою №3 - пільга «Акти звірки розрахунків за надані послуги, на які надаються пільги», затверджені наказом Мінпраці України від 28.03.2003р. №83, відповідно до Постанови КМУ №117 від 29.01.2003р.; кошторис на додаткові роботи, якщо вони мали місце; до 25 числа місяця, наступного за звітним періодом, розрахунки у паперовому та електронному вигляді щодо вартості телекомунікаційних послуг громадянам, які мають право на пільги по абонентній платі за користування місцевим телефонним звязком та встановлення квартирних телефонів, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою №2 - пільга «Розрахунок видатків на відшкодування витрат, повязаних з наданням пільг», затвердженою наказом Мінпраці України від 04.10.2007р. №535 «Про затвердження форми для розрахунку видатків на відшкодування витрат, повязаних з наданням пільг « 2-пільга» та Інструкції про порядок її заповнення відповідно до постанови КМУ №117 від 29.01.2003р.

17. Відповідно до п.8.1. договору від 2015р. термін дії договору з 01.01.2015р. до 31.12.2015р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором в частині розрахунків.

18. 04.01.2016р. між Управлінням соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації (замовник) та ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком»: Одеська філія по м. Одеса (виконавець 1), Центр обслуговування абонентів №11 по м. Іллічівськ (виконавець 2), Центр обслуговування абонентів №19 по смт. Овідіопіль та Овідіопольському району (виконавець 3) укладено договір про відшкодування витрат за надання телекомунікаційних послуг пільговій категорії громадян №23, відповідно до умов якого виконавці на пільгових умовах надають телекомунікаційні послуги (встановлення телефону, абонентську плату за користування телефоном) громадянам Овідіопольського району за місцем їх постійного проживання згідно реєстрації, які мають право на пільги відповідно до чинного законодавства України (п.1.1. договору).

19. Згідно з умовами п.п.1.2., 2.1. договору №23 від 04.01.2016р. замовник фінансує протягом поточного року витрати виконавців по наданню телекомунікаційних послуг на пільгових умовах громадянам Овідіопольського району. Фінансування витрат по наданню послуг громадянам, які відповідно до чинного законодавства мають пільги по оплаті за встановлення телефону та користування ним, здійснюється замовником, шляхом безпосереднього перерахування коштів виконавцям, а саме, на поточний рахунок Одеської філії ПАТ „Укртелеком". Сума договору на 2016 рік складає: Одеська філія (м. Одеса) - 5000грн.; Центр обслуговування абонентів №11 (м. Іллічівськ) - 8500грн.; Центр обслуговування абонентів №19 (смт. Овідіопіль та Овідіопольський район) - 75000грн.

20. У пп.3.1.2. договору №23 від 04.01.2016р. сторони передбачили, що виконавці зобов'язані надавати замовнику щомісячно: до 25 числа місяця, наступного за звітним періодом, акти звірки розрахунків за надані пільговикам послуги згідно з формою №3 - пільга «Акти звірки розрахунків за надані послуги, на які надаються пільги», затверджені наказом Мінпраці України від 28.03.2003р. №83, відповідно до Постанови КМУ №117 від 29.01.2003р.; кошторис на додаткові роботи, якщо вони мали місце; до 25 числа місяця, наступного за звітним періодом, розрахунки у паперовому та електронному вигляді щодо вартості телекомунікаційних послуг громадянам, які мають право на пільги по абонентній платі за користування місцевим телефонним зв'язком та встановлення квартирних телефонів, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою №2 - пільга «Розрахунок видатків на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг», затвердженою наказом Мінпраці України від 04.10.2007р. №535 «Про затвердження форми для розрахунку видатків на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг « 2-пільга» та Інструкції про порядок її заповнення відповідно до постанови КМУ №117 від 29.01.2003р.

21. Відповідно до п.8.1. договору №23 від 04.01.2016р. термін дії договору до 31.12.2016р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором в частині розрахунків.

22. На підтвердження позовних вимог позивач подав розрахунки заборгованості за встановлення телефонів та користування місцевим телефонним зв'язком по УСЗН Овідіопольської РДА за період з 01.12.2015р. по 01.01.2017р. по особовим рахункам №№5100190070001001, 5100190070001061, за період з жовтня по грудень 2016р. по особовому рахунку №5100000070007001, за період з 01.10.2015р. по 01.01.2017р. по особовому рахунку №5100110070003001. Вказані розрахунки підписані лише працівниками ПАТ «Укртелеком».

23. Крім того, позивач подав розрахунки видатків на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг, у жовтні 2015р. - листопаді 2016р.

24. Також, позивачем подано до справи акти звірки розрахунків між відповідачем та Одеською філією ПАТ «Укртелеком» (Овідіопольський р-н зона Одеса) за період з 01.11.2015р. по 01.01.2017р., (Овідіопольський район) за період з 01.02.2016р. по 01.01.2017р., (Овідіопольський р-н Молодіжне) за період з 01.02.2016р. по 01.01.2017р., які підписані в односторонньому порядку тільки з боку ПАТ «Укртелеком».

25. Обґрунтовуючи надсилання відповідачу списків абонентів, яким надані пільги згідно чинного законодавства за користування телефоном, актів звірки розрахунків позивач подав копії листів №№695, 696, 697, 698, 699, 700, 701, 702, 703, 704, 705, 706, 707, 708, 709, 710, 711, 712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, 774 від 21.06.2017р., №№767, 768, 769, 770, 779, 780, 781, 782, 783, 784, 785, 786 , 787, 788, 789, 790, 771, 772, 773, 775, 776, 777, 778 від 22.06.2017р., №№791, 792, 793, 794, 795, 796, 797, 798, 799, 800, 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 812, 813, 814 від 23.06.2017р., які були надіслані відповідачу лише у липні 2017р. всі одночасно, а за жовтень-листопад 2017р. надіслані у листопаді 2017р.

26. Також, не у повному обсязі позивачем надано до справи типові договори на надання послуг електрозв'язку, укладені з абонентами - пільговиками протягом 2015 - 2016р.р.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення представників сторін, їх мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення чи відмови у позові, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

27. Пунктом 1 ст.901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

28. В п. 1 ст. 902 Цивільного Кодексу України зазначено, що виконавець повинен надати послугу особисто.

29. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (п.1 ст. 903 Цивільного Кодексу України).

30. Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

31. Відповідно до п.3 ст.63 Закону України „Про телекомунікації" телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

32. Як передбачено п.63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затв. Постановою КМУ №295 від 11.04.2012р., установлені законами пільги з оплати послуг надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня пред'явлення ним документа, що підтверджує право на пільги.

33. Відповідно до п.3 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення на рахунок субвенцій з державного бюджету, затв. Постановою КМУ №256 від 04.03.2002р., головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення (далі - головні розпорядники коштів).

34. Згідно п.5 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення на рахунок субвенцій з державного бюджету, затв. Постановою КМУ №256 від 04.03.2002р., Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення): до 22 числа місяця, що настає за звітним, - щодо пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот, компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян, пільг з послуг зв'язку, зокрема безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з придбанням відповідних стаціонарних абонентських терміналів, та інших передбачених законодавством пільг (крім пільг на одержання ліків та зубопротезування).

35. Фінансові органи районних держадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) на підставі актів звіряння, зазначених у пункті 5 цього Порядку, щомісяця готують реєстри нарахованих сум та подають їх Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державної казначейської служби в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі: до 25 числа місяця, що настає за звітним, - щодо пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот, компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян, пільг з послуг зв'язку, зокрема безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з придбанням відповідних стаціонарних абонентських терміналів, та інших передбачених законодавством пільг (крім пільг на одержання ліків та зубопротезування). Інформація про фактично нараховані за звітний період суми подається як в цілому, так і за розрахунками, не проведеними згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 р. N20 (п.6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення на рахунок субвенцій з державного бюджету, затв. Постановою КМУ №256 від 04.03.2002р.).

36. Відповідно до п.8 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення на рахунок субвенцій з державного бюджету, затв. Постановою КМУ №256 від 04.03.2002р. отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державної казначейської служби, для здійснення відповідних видатків. Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють у п'ятиденний строк розрахунки з постачальниками відповідних послуг і ведуть облік за видами пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу; допомоги сім'ям з дітьми, малозабезпеченим сім'ям, інвалідам з дитинства, дітям-інвалідам, тимчасової державної допомоги дітям та допомоги по догляду за інвалідами I чи II групи внаслідок психічного розладу; компенсації особам, які згідно із статтями 43 і 48 Гірничого закону України мають право на безоплатне отримання вугілля на побутові потреби, але проживають у будинках, що мають центральне опалення; компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян; пільг з послуг зв'язку, зокрема безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з придбанням відповідних стаціонарних абонентських терміналів, та інших передбачених законодавством пільг (крім пільг на одержання ліків та зубопротезування).

37. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

38. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

39. Отже, подані позивачем розрахунки заборгованості за встановлення телефонів та користування місцевим телефонним зв'язком по УСЗН Овідіопольської РДА за період з 01.12.2015р. по 01.01.2017р. по особовим рахункам №№5100190070001001, 5100190070001061, за період з жовтня по грудень 2016р. по особовому рахунку №5100000070007001, за період з 01.10.2015р. по 01.01.2017р. по особовому рахунку №5100110070003001 підписані лише працівниками позивача, не надсилались відповідачу вчасно, тобто щомісячно, як то передбачено умовами пп.3.1.2. договорів від 2015 року та №23 від 04.01.2016р., а були загалом зібрані та надіслані відповідачу у липні, листопаді 2017р. року. За умови того, що вказані розрахунки підписані лише працівниками ПАТ «Укртелеком», вони не можуть вважатись належними доказами надання позивачем послуг, які відповідач має відшкодовувати. Також, подані позивачем розрахунки видатків на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг, у жовтні 2015р. - листопаді 2016р. містять лише підпис позивача, жодного погодження відповідача про те, що саме таке коло осіб наділене пільгами щодо набуття послуг зв'язку суду не надано.

40. Разом з цим, з врахуванням того, що позивач надав суду лише частину типових договорів, укладених із абонентами - пільговиками, та вказав, що інша частина знаходиться у нього в архіві тому їх надання унеможливлене, суд не взмозі пересвідчитись про наявність факту укладення позивачем таких договорів зі всіма абонентами, що наведені у розрахунках позивача.

41. Доказом, що мав би підтвердити факт надання послуг позивачем абонентам - пільговикам та визнання цього відповідачем могли слугувати подані позивачем акти звірки розрахунків між відповідачем та Одеською філією ПАТ «Укртелеком» (Овідіопольський р-н зона Одеса) за період з 01.11.2015р. по 01.01.2017р., (Овідіопольський район) за період з 01.02.2016р. по 01.01.2017р., (Овідіопольський р-н Молодіжне) за період з 01.02.2016р. по 01.01.2017р., але за умови того, що вони не підписані відповідачем, вони вказані вище обставини підтверджувати не можуть.

42. Судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.ч. 1, 3 ст. 236, ч.ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України).

43. Враховуючи вищевикладене, в процесі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволені заявлених ПАТ "Укртелеком" в особі Одеської філії ПАТ "Укртелеком" позовних вимог про стягнення з відповідача 57171,02грн. за надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям населення.

44. За попереднім розрахунком позивача сума судових витрат, які він поніс у зв'язку з розглядом даної справи складає: судовий збір в розмірі 1762грн.

45. Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

46. Враховуючи те, що позовні вимоги позивача не підлягають судом задоволенню, сплачений ним судовий збір в сумі 1762грн. відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягає.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Одеської філії ПАТ „Укртелеком" (01601, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, 18) повністю.

2. Сплачений ПАТ "Укртелеком" в особі Одеської філії ПАТ "Укртелеком" судовий збір в сумі 1762грн. відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягає.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16 квітня 2018 р.

Суддя І.А. Малярчук