Ухвала суду № 73370152, 11.04.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.04.2018 р. Справа № 914/2402/17

м.Львів

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: Спільного підприємства "Київ-Захід" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Червоноград Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравіс", м.Червоноград Львівської області

про зобов'язання провести державну реєстрацію змін до статуту ТзОВ "Гравіс" у зв'язку із виходом СП "Київ-Захід" із складу учасників товариства, та стягнення вартості частини майна, пропорційної частці у статутному капіталі товариства

Суддя Кітаєва С.Б.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: Шубка К.П. - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: Барна О.О. - представник (довіреність в матеріалах справи).

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Спільного підприємства "Київ-Захід" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Червоноград Львівської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравіс", м.Червоноград Львівської області про зобов'язання провести державну реєстрацію змін до статуту ТзОВ "Гравіс" у зв'язку із виходом СП "Київ-Захід" із складу учасників товариства, та стягнення вартості частини майна, пропорційної частці у статутному капіталі товариства. В день подання позову, також поступила заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою суду від 24.11.2017р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 06.12.2017р.

Ухвалою суду від 24.11.2017р. заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково, яку постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2017р. залишено без змін.

Ухвалою суду від 06.12.2017р. розгляд справи відкладено на 17.01.2018р. з підстав викладених в ній.

Ухвалою суду від 17.01.2018р. розгляд справи продовжено зі стадії підготовчого провадження та підготовче засідання відкладено на 05.02.2018р.

Ухвалою суду від 05.02.2018р. підготовче засідання відкладено на 28.02.2018р.

Ухвалою суду від 28.02.2018р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів з 17.03.2018р. та підготовче засідання відкладено на 11.04.2018 р.

Подані в ході розгляду справи відзив на позовну заяву, заперечення на відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив та інші клопотання, заяви судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

12.03.2018р. за вх.№8740/18 відповідач подав клопотання про долучення додаткових доказів.

12.03.2018р. за вх.. №8741/18 відповідач подав на виконання вимог ухвали суду від 28.02.2018р. додаткові документи.

06.04.2018р. за вх..№12490/18 позивач подав клопотання про уточнення питань комплексної судової експертизи оцінки вартості майна.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 11.04.2018р. забезпечив, підтримав подане 15.01.2018р. за вх.№105/18 клопотання б/н від 15.01.18 р. про призначення комплексної судової експертизи оцінки вартості майна, з врахуванням клопотання від 06.04.2018р. вх.№12490/18 про уточнення питань комплексної судової експертизи оцінки вартості майна.

Дане клопотання позивач мотивує тим, що Спільне підприємство «Київ-Захід» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю виступило співзасновником ТзОВ «Гравіс», внісши в статутний капітал Товариства 1 733 774грн, що склало 50% від загального статутного капіталу

Іншим засновником Товариства є фізична особа ОСОБА_4, яким внесено в статутний капітал ТзОВ "Гравіс" 1 623 626грн. та майно на суму 110 148грн., що складало відповідно 50% в статутному капіталі Товариства. Водночас, інших учасників у даного товариства немає.

25.10.2016 р. загальними зборами учасників (засновників) СП «Київ-Захід» у формі ТзОВ прийнято рішення про вихід СП «Київ-Захід» у формі ТзОВ із складу засновників (учасників ) ТзОВ «Гравіс», доручено директору СП «Київ-Захід» у формі ТзОВ ОСОБА_5 скерувати рішення про вихід з числа засновників ТзОВ «Гравіс» загальним зборам та адміністрації ТзОВ «Гравіс». Вказане рішення оформлено протоколом №17, державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 засвідчено справжність підписів учасників (засновників) Спільного підприємства «Київ-Захід» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9; особу учасників (засновників) встановлено, їх дієздатність та повноваження перевірено; зареєстровано в реєстрі за №1-934, 1-935, 1-936. та 25.10.2016 скеровано із відповідною заявою за №302, яка підписана директором СП «Київ-Захід» у формі ТзОВ ОСОБА_5 та завірена печаткою СП «Киві-Захід» у формі ТзОВ про вихід з числа засновників ТзОВ «Гравіс» на адресу відповідача.

Заява №302 з нотаріально посвідченим рішенням загальних зборів СП «Київ-Захід» у формі ТзОВ отримана ТзОВ «Гравіс» 25.10.2016 року, що не заперечується відповідачем у справі.

Позивач вважає, що Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань передбачених чинним законодавством у зв'язку із виходом Позивача із складу учасників товариства (здійснити державну реєстрацію змін до Статуту, у зв'язку з виходом Позивача із складу його учасників, від проведення незалежної експертної оцінки дійсної (ринкової) вартості майна ТзОВ «Гравіс» та проведення розрахунку з Позивачем), у зв»язку із виходом СП «Київ-Захід» зі складу учасників ТзОВ «Гравіс».

Вихід учасника товариства зумовлює припинення корпоративних відносин між учасником і товариством. Правовим наслідком виходу учасника є виникнення у товариства обов'язків щодо здійснення з ним розрахунків на його вимогу.

Як пояснив представник, позивач не володіє інформацією про все наявне у відповідача майно, оскільки такої інформації відповідач позивачу не надав і не провів у добровільному порядку експертної оцінки вартості всього належного ТОВ «Гравіс» майна для проведення розрахунків з позивачем, у зв»язку із виходом останнього зі складу учасників ( засновників) ТзОВ «Гравіс».

Сстаном на 25.10.2016, тобто на момент прийняття рішення СП «Київ-Захід» у формі ТзОВ про вихід з числа засновників ТзОВ «Гравіс» і отримання заяви позивача про вихід ТзОВ «Гравіс», позивачу вдалось з»ясувати про належність відповідачу наступного майна.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс» знаходяться:

1. Нежитлова будівля ,за адресою м.Червоноград, вул.Львівська,буд.52; -поз.4, загальною площею 495,6 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомості: 136214446118).

2. Складова частина нежитлової будівлі за адресою м.Червоноград, вул.Львівська, буд.52, поз.4, нежитлова будівля (м.Червоноград, вул.Львівська, буд.52), поз.5, загальною площею 4076,1 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомості: 136214446118).

3. Нежитлова будівля, за адресою м.Червоноград, вул.Б.Хмельницького, буд. 63/8; - гараж , загальною площею 18 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомості: 136034246118).

4. Нежитлова будівля, за адресою м.Червоноград, вул.Б.Хмельницького, буд. 63/7; - гараж , загальною площею 18 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомості: 135989146118).

5. Нежитлова будівля, за адресою м.Червоноград, вул.Б.Хмельницького, буд. 63/1; - будівля , загальною площею 151,2 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомості: 135967846118).

6. Нежитлове приміщення, магазин, за адресою м.Червоноград, вул.Сокальська, буд.6, пр.115; - магазин, загальною площею 1387,9 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомості: 133653446118).

7. Нежитлове приміщення, магазин, за адресою м.Червоноград, вул.Стуса В., буд.22, - магазин , загальною площею 1591,5 кв.м., (реєстраційний номер об'єкта нерухомості: 129401446118).

8. Нежитлове приміщення, склад-холодильник, за адресою м.Червоноград, вул.Б.Хмельницького, буд.65/3, - склад-холодильник, загальною площею 407,1 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомості: 130002746118).

9. Нежитлове приміщення, склад №1 продтоварів, за адресою м.Червоноград, вул.Б.Хмельницького, буд.65/5, - склад продтоварів, загальною площею 796,9 кв.м., (реєстраційний номер об'єкта нерухомості: 129991846118).

10. Гаражі з адмінбудинком, за адресою м.Червоноград, вул. Б.Хмельницького, буд.65/2, - гаражі з адмінбудинком, загальною площею 990,1 кв. м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомості: 128755946118).

11. Цех безалкогольних напоїв, за адресою м.Червоноград, вул.Б.Хмельницького, буд.65/1, - цех безалкогольних напоїв, загальною площею 325,1 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомості: 128597146118).

12. Склад №2, за адресою м.Червоноград, вул.Б.Хмельницького, буд. 65 поз. 11, склад загальною площею 108,7 кв.м. (реєстраційний номер майна: 9006994).

13. Нежитлове приміщення, механічна майстерня, поз. 5 за адресою м.Червоноград, вул.Б.Хмельницького, буд.65, - механічна майстерня - загальною площею 10,4 кв.м. (реєстраційний номер майна: 19035255).

14. Нежитлове приміщення, адмінбудинок, за адресою м.Червоноград, пр.Шевченка,буд.16а, адмінбудинок, загальною площею 1320,1 кв., (реєстраційний номер об'єкта нерухомості: 128649046118).

15. Нежитлове приміщення, магазин, за адресою Львівська обл.,Сокальський р-н, м.Белз, вул.8-го Березня, буд.2-а, магазин загальною площею 577,2 кв.м., (реєстраційний номер майна: 5119265)

Крім того, ТзОВ «Гравіс» є власником іншого рухомого та нерухомого майна, відомості про яке зареєстровані у відповідних державних реєстрах речових прав, відображені у балансах товариства, підтверджені висновками аудиторських перевірок.

Так, згідно письмової інформації №28-28-0.2-4563/15-16 від 02.11.2016 відділу Держгеокадастру у м.Червонограді, на праві власності ТзОВ «Гравіс» належать земельні ділянки :

1. земельна ділянка площею 0,0875 га для обслуговування адміністративного приміщення, за адресою м.Червоноград,пр.Шевченка,16а. Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛВ 052817 від 29.01.2001 №80.

2. земельна ділянка площею 0,1966 га для обслуговування магазину, за адресою м.Червоноград, вул.Стуса, біля буд. 22. Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛВ 097219 від 29.01.2004 №20444700002.

3. земельна ділянка площею 1,5701 га для обслуговування будівлі цехубезалкогольних напоїв, гаражів, адмінбудинку та будівлі складу продтоварів, за адресою м.Червоноград, вул.Хмельницького, 65-1, 65-2,65-3,65-5. Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД 468457 від 13.09.2007 №20744700024.

4. земельна ділянка площею 0,7373 га для обслуговування автотранспортного підприємства, за адресою м.Червоноград, вул.Хмельницького,63. Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ 560487 від 25.09.2009 №20944700015.

5. земельна ділянка площею 1,5003 га для обслуговування автотранспортного підприємства, за адресою м.Червоноград, вул.Львівська, 52. Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ 647708 від 23.06.2009 №20944700012.

Крім того, згідно із Витягом з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів вих.№31/13-Оп- 35/Вк від 28.03.2017, станом на 28.03.2017 у ТзОВ «Гравіс» зареєстровано 10 одиниць транспорту, а саме оновлені дані, номери VIN :

Дата реєстраціїМарка та модельТип ТЗОб'єм двигуна куб. смРік випуску07.10.2008ZUKA А06Фургон малотонажний- В2000198412.05.2011ТOYОТА LAND CRUISER 150Легковий універсал - В2982201118.04.2006MERSEDES-BENZ 312DФургон малотонажний-В2874199816.09.2003ГАЗ 3307 КФ01Фургон-С4250200312.01.2003ГАЗ 5201Фургон-С3500199206.09.2003ГАЗ 5204Фургон-С3500198217.01.2001ГАЗ 33076Фургон-С4250199217.01.2001КАМАЗ 5320Бортовий - С10850198317.01.2001ГАЗ 33076Фургон -С4250199217.01.2001ГАЗ 3307Бортовий - С42501992

За звітом незалежного аудитора (Аудиторська фірма Приватне підприємство «Львів-Аудит») про стан фінансової інформації ТзОВ «Гравіс» станом на 30.06.2015 року, наявного у ТзОВ «Київ-Захід» як в одного з учасників ТзОВ «Гравіс», відповідач у даній справі володіє також нематеріальними активами (334 000 грн.), об'єктами незавершеного будівництва (283 000 грн.), первісна вартість основних засобів становить 6 430 000 грн., а статутний фонд становить 3 468 000 грн. Аналогічні відомості, щодо наявності інших активів (крім наведених вище об'єктів нерухомості) зазначені у балансах ТзОВ «Гравіс» станом на 30.06.2015 року, що наявні у позивача, як в одного з учасників цього товариства. До таких активів входять основні засоби, оборотні активи, грошові кошти та їх еквіваленти, тощо.

Позивач вважає, що за загальним правилом, під час вирішення спорів щодо розрахунків з учасником, який вийшов з товариства, вартість частини майна товариства, що належить до виплати такому учаснику, повинна визначатися виходячи з вартості усього майна, що належить товариству.

Враховуючи, що для установлення документальної обґрунтованості розрахунків частки майна, яка підлягає сплаті при виході учасника зі складу засновників, а також для встановлення дійсної (ринкової) вартості майна товариства на момент виходу позивача з товариства, потребуються спеціальні знання, позивач просить суд про призначення у справі судової експертизи. Пропонує доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та запропонував ряд питань, які на його думку слід поставити на вирішення судовому експерту.

Представник відповідача явку повноважного представника в судове засідання 11.04.2018р. забезпечив, заперечив проти призначення експертизи з підстав, викладених у запереченні щодо клопотання про призначення експертизи від 29.01.2018р. (вх.№3626/18 від 01.02.2018р.) , відповідно, питань, які слід поставити на вирішення судового експерта, не запропонував.

Розглянувши в судовому засіданні 11.04.2018 клопотання представника позивача про призначення судової експертизи, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів..

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Як зазначено в листі №01-8/2651 від 27.11.2006 Вищого господарського суду України "Про деякі питання призначення судових експертиз" судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Аналогічні за змістом положення містить ч. 2 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої вимоги, зокрема обґрунтовує невиплатою ТзОВ "Гравіс" СП "Київ-Захід" у формі ТзОВ вартості частини майна, пропорційно його частці у статутному капіталі ТзОВ "Гравіс", у зв»язку із виходом позивача 25.10.2016р. зі складу учасників ТзОВ «Гравіс».

При цьому, у клопотанні про призначення судової експертизи, позивач просить визначити дійсну (ринкову) вартість окремо визначених об'єктів нерухомого майна та рухомого майна, зазначеного в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на рухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта станом на 25.10.2016, проте входячи із підстав та предмету позову, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу з метою встановлення дійсної (ринкової) вартості усього належного ТзОВ "Гравіс" майна станом на 25.10.2016, виходячи з наступного.

Так, у пункті 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» № 13 від 24.10.2008 зазначено, що при вирішенні спорів, пов'язаних із виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до Цивільного кодексу України та Закону України "Про господарські товариства" учасник товариства з обмеженою відповідальністю чи товариства з додатковою відповідальністю вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку.

Як роз»яснено у п.п.4.19,4.20 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин», під час вирішення спорів щодо розрахунків з учасником, який вийшов з товариства, господарським судам слід враховувати, що вартість частини майна товариства, що належить до виплати такому учаснику, повинна визначатися виходячи з вартості усього майна, що належить товариству, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення з урахуванням майнових зобов»язань товариства.

Учасник ТОВ або ТДВ має право вимагати проведення з ним розрахунків, на підставі дійсної (ринкової) вартості майна товариства, а отже господарським судом має бути задоволено клопотання учасника, який вийшов з ТОВ або ТДВ, про здійснення експертної оцінки дійсної (ринкової) вартості необоротних і оборотних активів товариства та його зобов»язань для обчислення вартості частини майна, що належить до сплати такому учаснику.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, виходячи з того, що під час розгляду справи №914/2402/17 виникло питання щодо дійсної (ринкової) вартості майна товариства «Гравііс», суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи з метою визначення дійсної (ринкової) вартості усього майна ТзОВ "Гравіс".

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Так, за приписами ст. 10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом. Судовому експерту забороняється використовувати свої повноваження з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки та пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб. До фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов'язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону.

Таким чином, з'ясувавши обставини й дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для об'єктивного та правильного вирішення спору потрібні спеціальні знання, а тому слід призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередню оплату експертизи, згідно з виставленим рахунком, покласти на СП «Київ-Захід» у формі ТзОВ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.99, 100, п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.234, 235, 240, 242, 326 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову експертизу у справі №914/2402/17.

2.Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

3. На розгляд судової експертизи поставити наступні питання:

- Яка дійсна ринкова вартість всіх необоротних і оборотних активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравіс" (80100, Львівської області, м.Червоноград, пр.Шевченка, 16-а, ідентифікаційний код 30463088) станом на дату виходу Спільного підприємства «Київ-Захід» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (80100, Львівської області, м.Червоноград, вул.Івасюка, 20, ідентифікаційний код 20780000) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравіс", а саме станом на 25.10.2016р.?

- Яка вартість частини майна пропорційна частці у розмірі 50 % у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравіс" (80100, Львівської області, м.Червоноград, пр.Шевченка, 16-а, ідентифікаційний код 30463088), з урахуванням дійсної (ринкової) вартості всіх необоротних і оборотних активів товариства, його зобов'язань та прибутку, підлягає виплаті позивачу станом на дату виходу Спільного підприємства «Київ-Захід» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (80100, Львівської області, м.Червоноград, вул.Івасюка, 20, ідентифікаційний код 20780000) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравіс", а саме станом на 25.10.2016р.?

4.Оплату за проведення експертизи покласти на Спільне підприємство «Київ-Захід» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (80100, Львівської області, м.Червоноград, вул.Івасюка, 20, ідентифікаційний код 20780000).

5. Попередити експертів, які проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

6. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

8. За приписами п.п.11, 12 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Львівського апеляційного господарського суду.

9. Копію ухвали та матеріали справи № 914/2402/17 направити в Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз.

10. Після проведення експертизи висновок судового експерта за результатами дослідження та матеріали справи № 914/2402/17 повернути на адресу господарського суду Львівської області.

11. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Повний текст ухвали складено 16.04.2018р.

Суддя Кітаєва С.Б.