Ухвала суду № 73370149, 16.04.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.04.2018 р. Справа № 914/2090/16

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: головуючий - суддя Кітаєва С.Б., суддів Гоменюк З.П., Мороз Н.В., розглянувши матеріали

за скаргоюфізичної особи-підприємця Клімака Андрія Михайловича, м. Стрий, Львівської області;надії та рішення приватного виконавця;у справі:№914/2090/16за позовом:Виробничо-торгового сервісного підприємства "Куян", (Przedsiebiorstwo produkcyjno-handlowe uslugowe "Kujan");до відповідача:фізичної особи-підприємця Клімака Андрія Михайловича, м. Стрий, Львівської області;третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Товариство з обмеженою відповідальністю "Сконто", м. Львівтретя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа - підприємець Фоницький Ігор Степанович, м. Львівпро:стягнення 2 138,45 євро, що еквівалентно 58 792,41 грн. відповідно до офіційного курсу встановленого Національним банком України станом на 10.08.2016, 1 968,00 злотих, що еквівалентно 12 679,82 грн. відповідно до офіційного курсу встановленого Національним банком України станом на 10.08.2016, та 184,50 злотих, що еквівалентно 1 188,73 грн. відповідно до офіційного курсу встановленого Національним банком України станом на 10.08.2016

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.12.2016р. у справі №914/2090/16 (головуючий суддя Щигельська О.І., судді Мороз Н.В. та Сухович Ю.О.) позов задоволено частково: стягнуто з фізичної особи-підприємця Клімака Андрія Михайловича (АДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_1) на користь Виробничо-торгового сервісного підприємства "Куян" (Przedsiebiorstwo produkcyjno-handlowe uslugowe "Kujan"; Polska, woj. Slaskie, powiat Jastrzebie-Zdroj, Jastrzebie-Zdroj, ul.Wielkopolska 53/7; NIP 651-000-42-47; REGON 270536435) 2 138,45 євро вартості оплаченого, але не поставленого товару, що станом на 10.08.2016 за офіційним курсом Національного банку України еквівалентно 58 793,84 грн., та 881,91 грн. судового збору. На виконання зазначеного вище рішення Господарським судом Львівської області стягувачу видано наказ.

На розгляд Господарського суду Львівської області 02.04.2018р. за вх..№907/18 у справі №914/2090/16 надійшла скарга ФОП Клімак А.М. на дії та рішення приватного виконавця, у якій скаржник просить: зупинити виконавче провадження №56041995 від 22.03.2018 року приватного виконавця Меленчука В.І., у зв'язку із фактичним виконанням у повному обсязі боргових зобов'язань боржника перед стягувачем згідно виконавчого документа; зняти арешт зі всіх рахунків скаржника в банківських установах.

Ухвалою суду від 04.04.2018р. Скаргу Фізичної особи - підприємця Клімака Андрія Михайловича (вх.№907/18 від 02.04.2018р.) на дії та рішення приватного виконавця - залишити без руху. Надано Фізичній особі - підприємця Клімаку Андрію Михайловичу п'ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої скарги, а саме у спосіб: виконання п.п.2, 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України; надання оригіналів (або належним чином засвідчених копій, виготовлених скаржником із наявних у нього оригіналів) документів, які в незасвідчених копіях долучені до скарги; надання належних доказів про направлення на адресу учасників справи (стягувача, третіх осіб та приватного виконавця) копій скарги (із врахування виконання вимог п.п.2,4,5 ч.3 ст.162 ГПК України) та долучених до неї матеріалів.

13.04.2018р. за вх.13168/18 (надіслана засобами поштового зв'язку згідно відмітки на конверті 10.04.2018р.) від скаржника постуло клопотання про усунення недоліків поданої скарги ФОП Клімака А.М. на дії приватного виконавця Меленчука В.І.

Ознайомившись з поданою скаргою, долученими до неї документами та клопотанням про усунення недоліків скарги, суд зазначає, що така відповідає вимогам господарсько-процесуального законодавства.

Згідно ст. 339, п. "а" ч. 1 ст. 341 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25.04.18 р. о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб.204.

4. Визнати обов'язковою явку представників сторін та приватного виконавця.

5. Приватному виконавцю Меленчуку В.І.:

- в строк до 24.04.2018р. для надання письмових пояснень (заперечень) на скаргу з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів разом із доказами направлення пояснень іншим учасникам у справі; копії матеріалів виконавчого провадження ВП №56041995.

6. Скаржнику - оригінали документів, які в копіях долучені до матеріалів справи; докази повної сплати заборгованості присудженої до примусового стягнення за рішенням суду від 22.12.2016р. у справі №914/2090/16.

7. Стягувачу, третім особам:

- в строк до 24.04.2018р. для надання письмових пояснень на скаргу з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів разом із доказами направлення пояснень іншим учасникам у справі.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може, у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Гоменюк З.П.

Суддя Мороз Н.В.