Ухвала суду № 73368791, 04.04.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/653/18

Провадження № 2/461/537/18

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04.04.2018 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Городецької Л.М.,

при секретарі Думичі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відвід судді Городецької Людмили Миколаївни у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-канадське підприємство «Міст-Тур» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Галицького районного суду м. Львова Городецької Л.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-канадське підприємство «Міст-Тур» про захист прав споживачів.

23.03.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого судді Городецької Людмили Миколаївни. Вважає, що суддя не може брати участь у розгляді вказаної справи і підлягає відводу, оскільки сумнівається у її неупередженості, об'єктивності та професійній - юридичній компетентності.

Позивач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача подала письмове клопотання про вирішення питання відводу у її відсутності. Проти клопотання про відвід судді, заперечує.

Відповідно до положень ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Оскільки у заяві про відвід судді не наведено інших обставин для відводу, передбачених ст. ст. 36, 37 ЦПК України, то суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

На підставі наведеного, провадження у справі підлягає зупиненню, а заява про відвід - передачі на розгляд іншому судді.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати відвід, заявлений ОСОБА_1 судді Галицького районного суду м. Львова Городецькій Людмилі Миколаївні - необґрунтованим.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-канадське підприємство «Міст-Тур» про захист прав споживачів - зупинити.

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Городецької Людмили Миколаївни для розгляду іншому судді того ж суду, визначеному у порядку, встановленому частиною першої статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Городецька