Постанова № 73366969, 04.04.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3/760/2672/18

Справа №760/6079/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «ТРИТЕЛ" (ЄДРПОУ 30488631) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року головним державним ревізором-інспектором Лінчук Н.М. при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТРИТЕЛ» (ЄДРПОУ 30488631), за адресою: місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, директором якого є ОСОБА_4, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: пп.14.1.36 п. 14.1 ст. 14, ст.. 14 п.п. 14.1.138, п. 138.3.1, п. 138.3, ст. 138.3.2 п.138.3, п.п.138.3.3, п. 138.3, п.п. 138.3.4 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами і доповненнями).

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність директора ТОВ «ТРИТЕЛ» ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 28.12.2017 р. № 587/26-15-14-01-05/30488631, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 163-1 ч. 1, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 163-1 ч. 1, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати директора ТОВ «ТРИТЕЛ» ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: найменування банку ГУ ДКУ у м. Києві, Р/р: 31118106700010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код класифікації доходів до бюджету: 22030001.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01, призначення платежу: «Судовий збір», Солом'янський р/с м. Києва, за п. 5 таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: