
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/51949/17-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва
суддя Батрин О.В.
секретар судового засідання Павленко В.О.,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1
відповідач 1: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк»
відповідач 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання недійсним кредитного договору,
В С Т А Н О В И В:
Позивач до судових засідань, які призначались на 9 годину 15 лютого 13 лютого 2018 року та на 9 годину 45 хвилин 26 березня 2018 року не з'явився з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 29). До суду повернули конверти про неможливість вручення судової повістки «За закінченням строку зберігання».
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Тобто закон не вимагає для вирішення питання про залишення позову без розгляду встановлення судом причин повторної неявки позивача до судового засідання.
При цьому, суд бере до уваги положення ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Враховуючи, що суд неодноразово викликав позивача за адресою, вказаною у позові, але позивач до судових засідань не з'являвся та не повідомляв суд про зміну адреси проживання, причини неявки до судових засідань, то суд дійшов висновку, що позивач до суду не з'являвся без поважних причин, що є підставою для залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Суддя О.В.Батрин
Судове рішення № 73366694, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 26.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/51949/17-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: