Ухвала суду № 73366426, 12.04.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/7729/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертній установі, з визначеним переліком питань, які викладено у письмовому клопотанні, мотивуючи тим, що одним із предметом позовних вимог є стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором. Відповідач не погоджується з вимогами позивача, а саме щодо видачі йому кредитних коштів, а тому є необхідність призначення судової економічної експертизи для з'ясування чи дійсно видавався кредит.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у відсутності представника позивача.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, не6обхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК Українивизначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз'яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи із предмету спору, позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» пред'явлено позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Відповідачем позов не визнається з тих підстав, що він наполягає на тому, що він взагалі не отримував кредитні кошти.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про призначення судової економічної підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту надання кредитних коштів, має суттєве значення для розгляду спору по суті, для з'ясування цих обставин потрібно спеціальні знання в галузі економіки та враховуючи позицію представника відповідача, який наполягає на проведення такого виду експерти, оскільки в іншій спосіб встановити ці обставини не виявляється за можливе.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи, за виключенням останнього питання, яке є суто юридичним.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертизи експертам Київської незалежної судово-експертній установи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103, 105, 252, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним, судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертній установи.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально бухгалтерськими та первинними документами оформлення операцій з надання кредитних коштів АКБСР «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») позичальнику ОСОБА_1 за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 031.029-08/19 від 18.01.2008 року в сумі 26 193,00 доларів США?

- чи підтверджується документально бухгалтерськими та первинними документами розмір заборгованості за кредитом, нарахованими процентами, штрафними санкціями (пенею), визначений у розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 031.029-08/19 від 18.01.2008 року станом на 14.03.2016 року?

- чи відповідають розміри процентних ставок, що використані у розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 031.029-08/19 від 18.01.2008 року станом на 14.03.2016 року ставкам, що передбачені умовами кредитного договору (зі змінами, внесеними додатковими угодами)?

- якою є сукупна вартість кредиту (у вигляді реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту), на момент укладення договору кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 031.029-08/19 від 18.01.2008 року, додаткової угоди № 1 від 24.10.2008 року, додаткової угоди № 2 від 10.04.2009 року до договору кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 031.029-08/19 від 18.01.2008 року? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі кредиту та додаткових угод № 1, № 2 і додатках до них?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (адреса проживання: 02090, АДРЕСА_1).

В розпорядження експерта надати цивільну справу №755/7729/16-ц.

Провадження у справі зупинити до проведення судової економічної експертизи.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Н.О.Яровенко