Ухвала суду № 73365156, 11.04.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/345/18

Провадження № 2-о/752/126/18

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

11.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Веселовської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - П"ятнадцята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В обгрунтування заяви зазначає, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, із заявою про прийняття якої він звернувся у П"ятнадцяту київську державну нотаріальну контору, де була заведена спадкова справа № 1366/2017.

Протокольною ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року до участі в справі в якості заінтересованих осіб були залучені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як спадкоємці ОСОБА_4

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви та просив суд задовольнити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши, що померла ОСОБА_4 була двоюрідною сестрою заявника та ОСОБА_2 Також зазначив, що з ОСОБА_3 заявник не був знайомий, вважає її заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 надуманою, оскільки догляд за померлою здійснювали лише заявник та ОСОБА_2

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення. Зазначила, що заява ОСОБА_3 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 є надуманою, оскільки догляд за померлою здійснювали лише заявник та ОСОБА_2

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_4 та звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

З такою ж заявою до нотаріуса звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З поданої до суду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається, що встановлення такого факту дозволить ОСОБА_1 набути право на спадкування після смерті ОСОБА_4

Разом з тим, при розгляді справи в порядку окремого провадження виникає спір про право цивільне стосовно права на спадкування, оскільки ОСОБА_3 як спадкоємець оспорює таке право.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р., а тому шестимісячний строк для прийняття спадщини ще не сплив.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - П"ятнадцята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на подачу позову на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: