Вирок № 7336481, 31.12.2009, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

№ 1-529/2009г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 декабря 2009г. Красноармейский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Стоиловой Т.В.

при секретаре Коваленко О.Г.

с участием прокурора Гусейнова Э.Г. ,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Красноармейска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведен, но проживает в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, работающего ЧП «Оптика Сервис», водителем, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,-ШахтерскийАДРЕСА_1, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6

по ст.286 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2, управляя автомобилем НОМЕР_1, нарушил правила безопасности дорожного движения, повлекшие смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

20.08.2009, примерно в 08 час. 00 мин., в светлое время суток, подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, ОСОБА_4, не имея свидетельство о праве совместной собственности на транспортное средство либо временного регистрационного талона, что предусмотрено п.2.1 «б» Правил дорожного движения Украины, осуществляя движение в районе домов № 94 и № 96 по ул.Днепропетровской г.Красноармейска Донецкой области, со стороны центра города в направлении г.Днепропетровска, с расчетной скоростью 74,1-82 км/час, не учитывая, что:

- в результате употребления алкогольных напитков снижаются внимание и реакция, нарушается координация действий водителя, резко возрастает вероятность ДТП,

- водитель постоянно пребывает в контакте с элементами среды движения, которые в процессе движения постоянно изменяются, вынуждая водителя постоянно принимать решения относительно выбора безопасной скорости движения в конкретных условиях,

- при выборе безопасного бокового интервала следует учитывать скорость движения, состояние проезжей части, кривизну участка дороги, тип транспортного средства,

- снижение скорости и полная остановка транспортного средства – это полная гарантия предупреждения ДТП,

- внимательность и адекватное реагирование на изменение дорожной обстановки является основой обеспечения безопасности дорожного движения, поскольку своевременное выявление опасности для движения позволяет водителю принять правильно решение для объезда или снижения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства,

располагая объективной и реальной возможностью осуществить безопасный проезд участка проезжей части улицы, имеющего закругление вправо по ходу движения транспортного средства под его управлением, при отсутствии объективных критериев и наличия какого-либо препятствия и опасности, в нарушение требований п.п.1.5, 1.10, 2.3 (б), 2.9 (а), 10.1, 12.1, 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожного движения Украины, введенных в действие с 01.01.2002 года, которые предписывают:

п.1.5. Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб.

п.1.10. Термины, приведённые в настоящих Правилах, имеют следующее значение:

обочина — выделенный конструктивно или сплошной линией дорожной разметки элемент автомобильной дороги, примыкающий непосредственно к внешнему краю проезжей части, расположенный с ней на одном уровне и не предназначенный для движения транспортных средств, кроме случаев, предусмотренных настоящими Правилами. Обочина может использоваться для остановки и стоянки транспортных средств, движения пешеходов, мопедов, велосипедов (при отсутствии тротуаров, пешеходных, велосипедных дорожек или при невозможности передвигаться по ним), гужевых повозок (саней).

п.2.3. Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на её изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге.

п. 2.9. Водителю запрещается:

а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ.

п.10.1. Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.

п.12.1. При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им.

п.12.3. В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.

п.12.4. В населённых пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч.

п.12.9. Водителю запрещается:

б) превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4—12.7, на участке дороги, где установлены дорожные знаки 3.29, 3.31, или на транспортном средстве, на котором установлен опознавательный знак в соответствии с подпунктом “и” пункта 30.3 настоящих Правил,

в пути следования не учел дорожную обстановку, продолжая осуществлять движение в указанном скоростном режиме, вследствие чего допустил выезд управляемого им автомобиля за пределы проезжей части вправо по ходу его движения, где совершил наезд на пешехода ОСОБА_5

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, согласно выводов судебно-медицинской экспертизы № 155/389 от 02.09.2009 Красноармейского отделения СМЭ, пешеходу ОСОБА_5 причинены следующие телесные повреждения: переломы костей свода и основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния правого и левого полушарий головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, переломы костей носа, нижней челюсти, открытый перелом обоих костей левого предплечья в средней трети, закрытый переломы 2,3,6 ребер справа, рана мягких тканей головы, ссадины мягких тканей головы, левого предплечья, грудной клетки и живота слева, нижних конечностей, относящиеся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасным для жизни.

Смерть гр.ОСОБА_5 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей черепа, кровоизлияниями под оболочки в вещество и желудочки головного мозга.

Вышеописанные телесные повреждения образовались при указанных обстоятельствах, в короткий промежуток времени, от действия тупого предмета, каковыми могли быть части движущегося автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, виновным себя в предъявленном ему обвинении по статье 286 ч.2 УК Украины признал полностью и суду показал, что 20.08.2009, примерно с 07 часов до 08 часов, он совместно со своим знакомым ОСОБА_6, находясь в гаражном боксе в м-н „Шахтерский” г.Красноармейска, употребили водку. Он выпил примерно 100-150гр. Затем им понадобился инструмент для подготовки автомобиля к покраске и он на автомобиле «RENAULT KANGOO» направился к знакомому ОСОБА_7 на стоянку, расположенную по ул.Шмидта г.Красноармейска, у которого имелись необходимые инструменты. Примерно в 08 часов, управляя автомобилем «RENAULT KANGOO», он осуществлял движение по ул.Днепропетровской г.Красноармейска со стороны центра города в направлении г.Днепропетровска. Пассажиров и груза в автомобиле не было. Погода была ясная, без осадков, дорожное полотно проезжей части улицы было сухим. Улица имела две полосы для движения транспортного потока встречных направлений. Проезжая часть имела асфальтобетонное покрытие в нормальном состоянии, т.е. без ям, выбоин и наслоений. Он осуществлял движение со скоростью 60 км/час по правой полосе проезжей части улицы. На участке улицы, где имеется закругление вправо по ходу его движения, он заметил встречный грузовой автомобиль, марку его и регистрационный номер, а также другие отличительные приметы (цвет кабины, с прицепом он был или без него и т.п.), он рассмотреть не успел. Данный автомобиль выехал на его полосу движения. Чтобы избежать столкновения, он повернул рулевое колесо вправо по ходу движения и автомобиль под его управлением выехал за пределы проезжей части на обочину вправо, затем он применил меры к торможению, выжав полностью педаль тормозного привода. Когда автомобиль выехал на обочину, его сразу стало заносить из стороны в сторону. Он пытался выровнять движение автомобиля, поворачивая рулевое колесо в различные стороны, и пытался остановить его, продолжая держать ногу на педали тормозного привода. Когда автомобиль двигался по обочине в неуправляемом состоянии, то совершил наезд на пешехода-женщину, которая находилась на обочине. Он заметил женщину, когда уже произошло ее запрокидывание на капот автомобиля и она ударилась головой о переднее ветровое стекло. Когда произошло контактирование автомобиля с пешеходом, он еще некоторое расстояние, примерно 0,5м, проехал в заторможенном состоянии, пока не наехал на металлическую опору дорожного знака, после чего остановился полностью.

Наркотические вещества он не употребляет, лекарственные препараты в день ДТП не употреблял. Самочувствие на момент управления автомобилем было хорошим, усталым себя не чувствовал. От управления автомобилем его никто и ничто не отвлекало. Считает, что причиной ДТП послужила вышеописанная дорожная ситуация, в которой он не правильно среагировал и выехал на обочину, понимает, что нарушил Правила дорожного движения, повлекшие тяжкие последствия, в содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы с учетом всех обстоятельств дела, а также того, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и престарелая мать. Кроме того, просит суд учесть то обстоятельство, что он пытался возместить материальный и моральный ущерб, причиненный потерпевшему, однако тот отказался принимать от него деньги, 21 декабря 2009 года он почтовым переводом направил в адрес потерпевшего ОСОБА_8 5000 гривен. Квитанцию о переводе денег предоставил суду.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_2И, виновность его в инкриминируемом преступлении полностью доказана показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела, которые подсудимый не оспаривает.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_9 показал, что 20.08.2009г., с 07 часов, он находился на работе. Жена также работала в Красноармейской автобазе ЗАО «Укрстрой» инженером по труду и зарплате и на работу обычно приходила к 08 часам. К указанному времени она не явилась, и он стал звонить ей на мобильный телефон. По мобильному телефону ему ответил мужчина, который представился сотрудником милиции и сообщил, что ОСОБА_5 пострадала при ДТП по ул.Днепропетровской г.Красноармейска рядом с местом расположения автобазы. Он сразу же подъехал к месту ДТП, где обнаружил на обочине справа от проезжей части улицы по ходу движения в направлении г.Днепропетровска жену без признаков жизни и рядом стоял автомобиль фургон марки «RENAULT» желтого цвета. Претензий материального и морального характера к водителю не имеет, желает, чтобы он понес уголовную ответственность, предусмотренную законом, на строгом наказании не настаивает.

Виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины, доказана материалами уголовного дела.

П ротоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 20.08.2009 со схемой к нему и фототаблицей, согласно которого зафиксировано место происшествия, которым является участок ул.Днепропетровской г.Красноармейска Донецкой области в районе домов № 94 и № 96(л.д.5-13).;

Протоколом осмотра трупа гр.ОСОБА_5 от 20.08.2009г., согласно которого зафиксированы повреждения трупа на месте ДТП, обнаруженные при внешнем ее осмотре в доступных к осмотру местах(л.д.14).

Протоколом осмотра транспортного средства от 20.08.2009г., согласно которого зафиксированы внешние повреждения передней части кузова автомобиля НОМЕР_2 , образовавшиеся в результате наезда на пешехода ОСОБА_5 и опору дорожного знака(л.д.19-20).

Заключением судебно-медицинской экспертизы Красноармейского отделения СМЭ № 155/389 от 02.09.2009г., согласно выводов которой, пешеходу ОСОБА_5 причинены следующие телесные повреждения: переломы костей свода и основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния правого и левого полушарий головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, переломы костей носа, нижней челюсти, открытый перелом обоих костей левого предплечья в средней трети, закрытый переломы 2,3,6 ребер справа, рана мягких тканей головы, ссадины мягких тканей головы, левого предплечья, грудной клетки и живота слева, нижних конечностей, относящиеся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасным для жизни. Смерть гр. ОСОБА_5 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей черепа, кровоизлияниями под оболочки в вещество и желудочки головного мозга. Вышеописанные телесные повреждения образовались при указанных обстоятельствах, в короткий промежуток времени, от действия тупого предмета, каковыми могли быть части движущегося автомобиля(л.д.40).

Протоколом осмотра транспортного средства от 27.08.2009, согласно которого было проверено техническое состояние рулевого управления и тормозной системы автомобиля НОМЕР_2(л.д.51-52).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.08.2009 со схемой к нему и фототаблицей, с участием подозреваемого ОСОБА_2, согласно которого на месте ДТП были проверены показания последнего о механизме развития и наступления события происшествия(л.д.53-56).

Заключением судебно-автотехнической экспертизы № 500 от 16.09.2009, произведенной НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, согласно выводов которой, скорость движения автомобиля НОМЕР_2, исходя из зафиксированных следов бокового скольжения длинной 51,5 м, составляет 74,1 – 82 км/час. С технической точки зрения, в сложившейся дорожной обстановке, водитель автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_2, должен был, управляя своим автомобилем, постоянно контролировать его движение, двигаться со скоростью, разрешенной для движения в населенном пункте, а при изменении направления движения убедиться в безопасности маневра, т.е. ему следовало действовать в соответствии с требованиями п.п.1.10, 2.3 (б), 10.1, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожного движения Украины. C технической точки зрения, в сложившейся дорожной обстановке, водитель автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_2, выполняя требования п.п.1.10, 2.3 (б), 10.1, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвращения данного дорожно-транспортного происшествия. C технической точки зрения, в сложившейся дорожной обстановке, водителя автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_2 усматривается не соответствие с требованиями п.п.1.10, 2.3(б), 10.1, 12.4, 12.9(б) Правил дорожного движения Украины и его действия находились в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия(л .д.63-69).

С учетом изложенных доказательств, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_2. по ст.286 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, т.к. он, управляя транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, что повлекло смерть потерпевшего, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.286 ч.2 УК Украины.

Судебные издержки - расходы, связанные с проведением судебно-автотехнической экспертизы в размере 600,96грн.(л.д.61-62) в пользу НИЭКЦ при ГУМВДЦ в Донецкой области, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_2И .

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2И . в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание:

Подсудимый ОСОБА_2И ранее не судим(л.д.87-89), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит(л.д.91-92), по месту жительства характеризуется положительно(л.д.90), по месту работы характеризуется положительной стороны(л.д.95), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка сына ОСОБА_3, 11.03 ІНФОРМАЦІЯ_7(л.д.96) и престарелую мать ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, чистосердечно раскаивается в содеянном, частично возместил ущерб потерпевшему.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_2И ., суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что преступление, совершенное подсудимым, не смотря на его тяжесть, относится к неосторожным, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях не связанных с лишением свободы и находит возможным освободить его от наказания на основании ст.75 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами .

Применив ст. 75 УК Украины, ОСОБА_2 освободить от отбытия назначенного судом наказания, как основного так и дополнительного, сроком на два года.

В силу ст.76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_2 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно- исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию.

Контроль за исполнением наказания ОСОБА_2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания осужденного.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: Автомобиль НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_2, считать возвращенным его законному владельцу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу Донецкой НИИ судебных экспертиз при ГУМВД в Донецкой области расходы, связанные с проведением экспертизы на сумму 600,96грн (р/счет 35224001000122 в УГК Донецкой области, ОКПО 02883147, МФО 834016.

Срок обжалования приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд 15 суток с момента провозглашения, осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: