Рішення № 7336448, 25.12.2009, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2 – 5239 – 09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 грудня 2009 року Кіровський районний суд м. Донецькау складі: судді – Ларіної Н.О., при секретарі – Мінченковій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, суду показав, що 30.01.2007 між ОСОБА_1 комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем 1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11112761000 , згідно з яким Відповідачу був наданий кредит в сумі 16667,00 доларів США, на строк до 30.01. 2014 року зі сплатою відсотків у розмірі 13,50 %.

Згідно пунктів 1.2.2., 1.3.4. та графіку погашення кредиту (Додаток №1 до Кредитного договору) Кредитного договору Відповідач зобов’язаний щомісячно з 01 по 10 число кожного місяця – в розмірі, нарахованому банком за попередній місяць, здійснювати повернення належних до сплати частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту.

Відповідачем належним чином не виконуються зобов`язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання.

Станом на 15 жовтня 2009 року прострочена заборгованість Відповідача за Кредитним договором становить 2133 доларів США 29 центів, з яких: 1785,78 доларів США – прострочена заборгованість за кредитом, 347,51 доларів США – прострочена заборгованість за відсотками.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором було укладено Договір поруки № 92465 (далі –Договір поруки) з ОСОБА_3 ( далі – Відповідач-2).

Згідно п.1.3.вишевказаного Договору поруки, Відповідач 2 зобов`язався відповідати перед Банком в тому ж обсязі, що і Відповідач 1 за Кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених Кредитним договором. Статтею 554 ЦКУ встановлено, що у випадку порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед боржником солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 1.4. Договору поруки встановлена солідарна відповідальність Відповідача 1 і Відповідача 2 до положень ст.553 ЦКУ поручитель ( Відповідач 2) відповідає перед кредитором (позивач) за порушення зобов`язання боржником (Відповідач 1).

За змістом положень частини першої ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини першої ст..530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язаня є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов`язань, встановлених договором.

Статтею 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку часткового або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Просить стягнути солідарно з відповідачів в розмірі 12389,14 доларів США, що еквівалентно 99088,40 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позивні вимоги підтримав, дав суду свідчення аналогічні вищевикладеним.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, клопотань про перенесення слухання справи від них не надійшло.

Зі згоди представника позивача суд вважає за необхідне винести по справі заочне рішення, що не суперечить ст.ст.224-226 ЦПК України.

Заслухавши свідчення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з таких підстав: 30.01.2007 між ОСОБА_1 комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем 1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11112761000 , згідно з яким Відповідачу був наданий кредит в сумі 16667,00 доларів США, на строк до 30.01. 2014 року зі сплатою відсотків у розмірі 13,50 %.

Згідно пунктів 1.2.2., 1.3.4. та графіку погашення кредиту (Додаток №1 до Кредитного договору) Кредитного договору Відповідач зобов’язаний щомісячно з 01 по 10 число кожного місяця – в розмірі, нарахованому банком за попередній місяць, здійснювати повернення належних до сплати частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту.

Відповідачем належним чином не виконуються зобов`язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання.

Станом на 15 жовтня 2009 року прострочена заборгованість Відповідача за Кредитним договором становить 2133 доларів США 29 центів, з яких: 1785,78 доларів США – прострочена заборгованість за кредитом, 347,51 доларів США – прострочена заборгованість за відсотками.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором було укладено Договір поруки № 92465 (далі –Договір поруки) з ОСОБА_3 ( далі – Відповідач-2).

30.01.2007 між ОСОБА_1 комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем 1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11112761000 , згідно з яким Відповідачу був наданий кредит в сумі 16667,00 доларів США, на строк до 30.01. 2014 року зі сплатою відсотків у розмірі 13,50 %.

Згідно пунктів 1.2.2., 1.3.4. та графіку погашення кредиту (Додаток №1 до Кредитного договору) Кредитного договору Відповідач зобов’язаний щомісячно з 01 по 10 число кожного місяця – в розмірі, нарахованому банком за попередній місяць, здійснювати повернення належних до сплати частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту.

Відповідачем належним чином не виконуються зобов`язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання.

Станом на 15 жовтня 2009 року прострочена заборгованість Відповідача за Кредитним договором становить 2133 доларів США 29 центів, з яких: 1785,78 доларів США – прострочена заборгованість за кредитом, 347,51 доларів США – прострочена заборгованість за відсотками.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором було укладено Договір поруки № 92465 (далі –Договір поруки) з ОСОБА_3 ( далі – Відповідач-2).

Згідно п.1.3.вишевказаного Договору поруки, Відповідач 2 зобов`язався відповідати перед Банком в тому ж обсязі, що і Відповідач 1 за Кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених Кредитним договором. Статтею 554 ЦКУ встановлено, що у випадку порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед боржником солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 1.4. Договору поруки встановлена солідарна відповідальність Відповідача 1 і Відповідача 2 до положень ст.553 ЦКУ поручитель ( Відповідач 2) відповідає перед кредитором (позивач) за порушення зобов`язання боржником (Відповідач 1).

За змістом положень частини першої ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини першої ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов`язань, встановлених договором.

Статтею 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку часткового або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Суд вважає задоцільне стягнути солідарно з відповідачів в розмірі 12389,14 доларів США, що еквівалентно 99088,40 грн.

Згідно п.1.3.вишевказаного Договору поруки, Відповідач 2 зобов`язався відповідати перед Банком в тому ж обсязі, що і Відповідач 1 за Кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених Кредитним договором.

Статтею 554 ЦКУ встановлено, що у випадку порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед боржником солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 1.4. Договору поруки встановлена солідарна відповідальність Відповідача 1 і Відповідача 2 до положень ст..553 ЦКУ поручитель ( Відповідач 2) відповідає перед кредитором (позивач) за порушення зобов`язання боржником (Відповідач 1).

За змістом положень частини першої ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини першої ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язаня є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов`язань, встановлених договором.

Статтею 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку часткового або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Тому суд вважає за необхідне с тягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі на користь ОСОБА_1 комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суму боргу в розмірі 12389.14 доларів США, що еквівалентно 99088,40 грн.

а також сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 990 ,88 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 ,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 60, 107, 212 – 215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 553-554, 610, 625, 1050 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

С тягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість на користь ОСОБА_1 комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» ( рахунок № 29093000005104 в АКІБ «УкрСиббанк» МФО 351005 код ЄДРПОУ 09807750) в сумі : 1785,78 доларів США – прострочена заборгованість за кредитом, 347,51 доларів США – прострочена заборгованість за відсотками, а всього 12389 (дванадцять тисяч триста вісімдесят дев'ять) доларів США 14 центів, що за офіційним курсом НБУ на 15.10.2009 року складає 99088 (дев’яносто дев'ять тисяч вісімдесят вісім) 40 коп.

С тягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість на користь ОСОБА_1 комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (рахунок № 29093000005104 в АКІБ «УкрСиббанк» МФО 351005 код ЄДРПОУ 09807750 ) сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 990,88 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00грн., а всього 1110 (одна тисяча сто десять ) грн.88 коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна рішення суду оскаржується протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковане суддею особисто в єдиному екземплярі в дорадчій кімнаті.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

2-5239/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2009 року Кіровський районний суд м. Донецькау складі: судді – Ларіної Н.О., при секретарі – Мінченковій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Але в судові засідання на виклики суду відповідач не з’явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст..224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлен і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 526 ЦК України, ст.ст.224,225 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провести по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором провести - заочний розгляд.

Суддя Н.О. Ларіна