Ухвала суду № 73364177, 10.04.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19241/16-ц

УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

10 квітня 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Боднар А.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу № 686/19241/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 686/19241/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка» про стягнення заборгованості.

Оскільки Верховним Судом України відкрито касаційне провадження у справі №924/1111/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехмаш» про стягнення коштів, суд вважає що провадження по цивільній справі № 686/19241/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка» про стягнення заборгованості слід зупинити, так як дані позовні заяви пов’язані між собою.

Сторони висловили думку в судовому засіданні щодо зупинення провадження.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, слід зупинити провадження по справі.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки дану справу не можливо розглянути до розгляду справи №924/1111/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехмаш» про стягнення коштів, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі № 686/19241/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка» про стягнення заборгованості до вирішення справи №924/1111/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехмаш» про стягнення коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя