Ухвала суду № 73364049, 13.04.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/607/18

Провадження №2/712/760/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Мельник І.О.

з участю секретаря – Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню.

В судові засідання, призначені на 12.03.2018, 13.04.2018 позивачка не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити цивільний позов без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.223, 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка належним чином повідомлялися судом про місце і час розгляду справи, яке призначалось на 12.03.2018. Поштові повідомлення були повернуті до суду з відміткою повернення у зв’язку з закінченням терміну зберігання.

В зв'язку з неявкою позивача в судове засідання та відсутністю даних про причину їх неявки, судом було відкладено судове засідання по справі до 13.04.2018.

Позивача повторно не з'явилися в судове засідання 13.04.2018, з заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася, причини неявки суду не повідомила. Судова повістка про місце і час слухання справи, була направлена позивачу, на адресу яка була зазначена в позовній заяві, до суду повернулось поштове повідомлення з відміткою про повернення у зв’язку з закінченням терміну зберігання.

Учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання та про зміну місця знаходження. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Процесуальний закон установлює граничні строки розгляду цивільних справ: загальний — не більше 3 місяців із дня відкриття провадження у справі.

Норми ст.223 ЦПК України передбачають обов’язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Посилання на врахування судом поважності причин повторної неявки позивача в судове засідання положення ст.223 ЦПК України не містять.

Зважаючи на викладене, суд, в зв'язку з повторною неявкою позивача, вважає, що з боку учасників вбачається затягування цивільного процесу, яке здійснюється з використанням можливостей, наданих процесуальним законом, що призводе до порушення граничних строків розгляду справи, тому на підставі ст.ст. 223, 257 ЦПК України необхідно залишити позовну ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню, без розгляду.

Крім того, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.03.2018 вжито заходів звбезпечення позову та зупинено виконавче провадження, відкрите у Центральному відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню відносно ОСОБА_1 по примусовому виконанню виконавчого напису №16871 від 18.08.2017, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2. Тому суд вважає, що оскількивідсутні обставини, які були підставою для зупинення виконавчого провадження, заходи по забезпеченню позову підлягають до скасування.

Керуючись ст.ст. 158, 223, 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.03.2018 шляхом зупиненя виконавчого провадження, відкритого у Центральному відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, та зупинення стягнення по виконавчому провадженню відносно ОСОБА_1 по примусовому виконанню виконавчого напису №16871 від 18.08.2017, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий І.О.Мельник