Ухвала суду № 73363803, 02.04.2018, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 698/488/15-к Провадження №1-кп/694/111/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

02.04.2018 року м. Звенигородка

Колегія суддів Звенигородського районного суду Черкаської області в складі:

головуючої - судді Сакун Д. І.,

суддів: Дудніченка В. М., Гончаренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Матвієнко А.А.,

прокурора Керея О. В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 12015250180000220 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1)17.02.2014 року Катеринопільським районним судом Черкаської області по ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., замінено на покарання у вигляді громадських робіт строком 50 годин;

2)18.07.2014 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки.

Судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, невійськовозобов'язаного, неодруженого, раніше судимого:

1) 27.11.1998 року Катеринопільським районним судом Черкаської області по ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 229-6 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна.21.06.2001 року звільнений з Сокирянської виправної колонії по відбуттю строку покарання.

2) 21.10.2009 року Катеринопільським районним судом Черкаської області по ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, 25.08.2011 року відповідно до постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25.08.2011 року на підставі ст. 1 п. «Е» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року звільнений від відбування покарання.

3) 19.12.2012 року Катеринопільським районним судом Черкаської області по ч.1 ст. 185 КК України до штрафу 850 гривень.

4) 20.03.2013 року Катеринопільським районним судом Черкаської області по ч.1 ст. 185 ч.4 ст. 70 КК України до 150 годин громадських робіт.

5) 18.07.2013 року Катеринопільським районним судом по ч.2 ст. 389, ст. 71 КК України до 2 місяців 15 днів арешту. 03.10.2013 року звільнений з арештного дому при Черкаській ВК - 62 по відбуттю строку покарання.

Судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;

із участю у судовому засіданні:

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В підготовче судове засідання потерпілі не з`явилися, докази їх належного повідомлення на час розгляду справи не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строком на 60 днів. Дане клопотання обґрунтоване тим, що на даний час не перестали існувати ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово притягувалися до кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику вчинення ними нових правопорушень; крім того свідки даного кримінального правопорушення безпосередньо не допитані судом, що свідчить про наявність ризику можливого впливу на свідків зі сторони обвинувачених. Також прокурор зазначає, ОСОБА_2 переховувався від органів досудового розслідування, у зв’язку з чим перебував у розшуку, що свідчить про наявність ризику можливого переховування від суду у подальшому.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти задоволення вказаного клопотання заперечували. Вказали, що зазначене клопотання є необґрунтованим та не підтвердженим жодними доказами. Ризики, вказані прокурором є безпідставними.

Вирішуючи питання про запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2В, колегія суддів враховує те, що обвинуваченим обрано такий захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 08.04.2018 р.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.3ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Колегія суддів вважає, що і на теперішній час існують ризики, передбачені п.1 та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто обвинувачені можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нові кримінальні правопорушення. Ці висновки суду ґрунтуються на тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченим у випадку визнання їх винуватими, суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення. Крім того колегією суддів враховано, що ОСОБА_2 вже перебував у розшуку. Щодо ризику вчинення нових кримінальних правопорушень колегією суддів враховано наявність численних судимостей у обвинувачених за умисні корисливі злочини, що свідчить про їх схильність до вчинення злочинів і небажання ставати на шлях виправлення. Усе наведене в сукупності підтверджує існування зазначених ризиків.

Щодо ризику можливого впливу на свідків колегія суддів вважає його недоведеним.

У зв'язку із викладеним запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на два місяці. Продовження тримання під вартою виправдовується наявністю конкретного суспільного інтересу у встановленні винних у скоєнні тяжкого злочину, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, що узгоджується з висновком у п. 79 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 у справі «Харченко проти України».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 178,183,314, 315, 316, 317, 331 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання на 16.04.2018 р. на 14.00 год.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів – до 31.05.2018р. включно.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів – до 31.05.2018р. включно

Копію ухвали вручити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 негайно після її проголошення.

Ухвалу направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора- для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.І. Сакун

Судді В.М. Дудніченко

ОСОБА_5