Ухвала суду № 73363223, 12.04.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2285/17 Головуючий 1 інст. - Смірнова Н.А.

Справа № 629/953/17-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: спадкові

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційні скарги Харківської обласної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, Харківської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання поновленими договорів оренди земельної ділянки водного фонду на той самий строк, визнання права на оренду земельної ділянки водного фонду після смерті орендаря,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

На вказане рішення суду поштою 27 лютого 2018 року та поштою 07 березня 2018 року Харківська обласна державна адміністрація та Головне управління Держгеокадастру у Харківській області відповідно подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2018 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 березня 2018 року виправлено описки в рішенні суду.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 11 квітня 2018 року.

Апеляційні скарги Харківської обласної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області містять клопотання про поновлення строку, в якій посилались на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримали лише 09 лютого 2018 року.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити Харківській обласній державній адміністрації та Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області строк на апеляційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 січня 2018 року.

Апеляційні скарги Харківська обласна державна адміністрація та Головне управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 січня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг Харківської обласної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.127, 359, 369 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Клопотання Харківської обласної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити Харківській обласній державній адміністрації та Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області строк на апеляційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_1 до Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, Харківської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання поновленими договорів оренди земельної ділянки водного фонду на той самий строк, визнання права на оренду земельної ділянки водного фонду після смерті орендаря.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя