Ухвала суду № 73363140, 03.04.2018, Апеляційний суд Харківської області

У Х В А Л А

03 квітня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/15186/15-ц

Провадження № 22ц/790/544/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Кружиліної О.А., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Афоніна К.О.

імена сторін:

позивач за первісним позовом - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

відповідач за первісним позовом - ОСОБА_2

позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2

відповідач за зустрічним позовом - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

інші учасники справи:

третя особа - ОСОБА_3

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву публічного акціонерного товариства «КристалБанк» про залучення до участі у справі правонаступника у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - ОСОБА_3, про припинення дії договорів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» звернулось до Київського районного суду м. Харкова з позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк «АВАЛЬ» суму заборгованості за кредитним договором № 010-2/07/1-890-07 від 03 серпня 2007 року, укладеним у відповідності до Генеральної кредитної угоди № 674 від 03 серпня 2007 року в розмірі 83858,84 доларів США, а також стягнення з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «АВАЛЬ» суму заборгованості за кредитним договором № 010-2/07-01-0807-08 від 03 листопада 2008 року, укладеним у відповідності до Генеральної кредитної угоди № 07-01-180-08 від 03 листопада 2008 року в розмірі 1256005,90 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03 серпня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та громадянином України ОСОБА_3 укладено Генеральну кредитну угоду № 674, а також кредитний договір № 010-2/07/1-890-07 з подальшими змінами згідно додаткових угод. Окрім цього, 03 листопада 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та громадянином України ОСОБА_3 укладено Генеральну кредитну угоду №07-01-180-08, а також кредитний договір №010-2/07-01-0807-08 з подальшими змінами згідно додаткових договорів. За кредитним договором №010-2/07/1-890-07 від 03 серпня 2007 року позичальнику надано кредит у сумі 85000 доларів США з встановленою відсотковою ставкою 12,5% річних строком по 03 серпня 2017 року, за кредитним договором №010-2/07-01-0807-08 від 03 листопада 2008 року позичальнику надано кредит у сумі 925300 грн. з встановленою відсотковою ставкою 21,5% річних строком по 02 листопада 2018 року.

Зазначає, що взятих на себе зобов'язань, щодо повернення кредитних коштів та процентів у відповідності до умов Угоди та кредитних договорів позичальник не виконує. Загальна сума заборгованості за кредитними договорами,укладеними між позивачем та ОСОБА_3 у перерахунку на національну валюту складає 83858,84 доларів США та 1256005 грн. 90 гривень. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №010-2/07/1-890- 07 від 03 серпня 2007 року, укладеним у відповідності до Генеральної кредитної угоди №674 від 03 серпня 2007 року та зобов'язань за кредитним договором №010-2/07-01- 0807-08 від 03 листопада 2008 року, укладеним у відповідності до Генеральної кредитної угоди №07-01-180-08 від 03 листопада 2008 року між банком та ОСОБА_4 09 грудня 2010 року укладено договори поруки №12/02-02/0463 та №12/02-02/0464. За вказаних обставин, враховуючи наявну суму заборгованості та відмовою відповідачів добровільно погасити наявну заборгованість позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх майнових прав та законних інтересів.

Окрім цього, до початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про визнання зобов'язання ОСОБА_4 припиненим, стягнення з ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» витрат за проведення експертного дослідження, судового збору. В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначив, що грошові кошти ОСОБА_3 не отримувалися, поточний рахунок не відкривався, договори на обслуговування рахунку не підписувалися, комісії не сплачувалися, право на отримання кредиту не набувалось, у зв'язку з чим зобов'язання у ОСОБА_3 перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не виникало, тому зобов'язання ОСОБА_4 перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вважається припиненим. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду, вимогу за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення кредитної заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» суму заборгованості за кредитним договором № 010-2/07/1-890-07 від 03 серпня 2007 року, укладеним у відповідності до Генеральної кредитної угоди № 674 від 03 серпня 2007 року в розмірі 83858,84 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» суму заборгованості за кредитним договором № 010-2/07-01-0807-08 від 03 листопада 2008 року, укладеним у відповідності до Генеральної кредитної угоди № 07-01-180-08 від 03 листопада 2008 року в розмірі 1256005 грн. 90 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - ОСОБА_3 про припинення дії договорів відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 просить рішення суду першої інстанції скасувати та у хвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позову банку та задовольнити зустрічний позов, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

До Апеляційного суду Харківської області надійшла заява ПАТ «Кристалбанк» про залучення до участі у справі правонаступника, оскільки ПАТ «Райффайзен банк Аваль» відступило право вимоги за кредитними договорами № 010-2/07/1-890-07 від 02 серпня 2007 року, 010-2/07-01-0807-08 від 03 листопада 2008 року та договорами поруки укладеними з ОСОБА_4 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами.

Перевіривши доводи клопотання, матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

З матеріалів справи вбачається, що 24 травня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) відповідно до умов якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв всі права за кредитними договорами № 010-2/07/1-890-07 від 02 серпня 2007 року, 010-2/07-01-0807-08 від 03 листопада 2008 року. Крім того, 25 травня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» укладено договір відступлення прав за договорами поруки, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив ПАТ «Кристалбанк» права вимоги за договорами поруки № 12/02-02/0463 та № 12/02-02/0464 від 09 грудня 2010 року.

Оскільки на підставі вищевказаних договорів відбулась заміна кредитора у зобов'язаннях, щодо яких виник спір, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучити публічне акціонерне товариство «Кристалбанк», як процесуального правонаступника публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі № 640/15186/15-у публічне акціонерне товариство «Кристалбанк», як процесуального правонаступника публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

Повне судове рішення буде складено 10 квітня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -

Повне судове рішення складено 10 квітня 2018 року.