Вирок № 7336309, 29.12.2009, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

№ 1-261/2009

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29 декабря 2009 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Мальцевой Е.Е. при секретаре Шевченко Е.А., с участием прокурора Ковтуненко А.А., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего в ООО «Магма» токарем 4 разряда, женатого, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

07.02.2009 г. Бондарь С.П. со своим сыном ОСОБА_3 находясь в магазине «Арина», расположенном на пересечении ул. Гастелло и ул. Льва Толстого в Ильичевском районе г. Мариуполя встретил ранее незнакомого ОСОБА_4А, который у его сына 06.02.2009 г. отобрал деньги. При этом ОСОБА_4 в присутствии сына, а так же соседей стал оскорблять ОСОБА_2 нецензурной бранью и словами, унижающими его человеческое достоинство, угрожал физической расправой. После этих слов они вышли на крыльцо магазина, где снова ОСОБА_4 стал оскорблять ОСОБА_2, после чего последний пошел домой, по адресу г. Мариуполь Ильичевский район ул. Льва Толстого, 22, где в котельной комнате в сейфе взял принадлежащее ему на праве частной собственности охотничье ружье ТОЗ 34 ЕР № 11342, на которое у него имелось разрешение, снарядил указанное ружье двумя охотничьими патронами с дробовым зарядом и взял с собой еще 5 охотничьих патронов снаряженных дробовым зарядом. ОСОБА_4, увидев ОСОБА_2 с ружьем, стал снова оскорблять ОСОБА_2 нецензурной бранью и словами, унижающими его человеческое достоинство, угрожал физической расправой в присутствии соседей. После чего, ОСОБА_2 произвел выстрел в землю под ноги ОСОБА_4, чтобы его утихомирить, и чтобы он прекратил его оскорблять. После этого выстрела ОСОБА_4 стал звонить своим друзьям и просил их приехать на помощь к нему, чтобы расправиться с ОСОБА_2, а так же с его сыном, при этом приближаясь к нему. ОСОБА_2, находясь в состоянии сильного душевного волнения, вызванного тяжким оскорблением, оттолкнув того рукой от себя, вскинул ружье на уровень пояса, произвел один выстрел, попав при этом ОСОБА_4 в грудную клетку. После этого выстрела ОСОБА_4 развернулся от него, и он произвел второй выстрел в заднюю часть туловища ОСОБА_4, в результате чего причинил ОСОБА_4 телесные повреждения в виде слепого огнестрельного дробового ранения передней поверхности грудной клетки слева начинающееся входной огнестрельной раной, расположенной в проекции тела грудины и хрящевой части 4-5 ребра, от которой отходит раневой канал в направлении слева на право, сверху вниз и несколько спереди назад, проходящий через кожу и подкожно-жировую клетчатку, повреждает тело грудины и хрящевую часть 5 ребра в виде многооскольчатых переломов, околосердечную сорочку, верхушку сердца, правый купол диафрагмы, капсулу и ткань по диафрагмальной поверхности левой и правой доли печени, внутреннюю пластинку 7-8 ребер справа по средне подмышечной линии, где слепо прерывается; слепое огнестрельное дробовое ранение задней поверхности грудной клетки слева, в проекции 10 ребра между задне-подмышечной и лопаточной линиями, начинающееся входной огнестрельной раной, от которой отходит раневой канал в направлении сзади наперед, несколько слева направо, проходит через кожу, подкожно-жировую клетчатку, повреждая 10 ребро в виде многооскольчатого перелома, проникает в забрюшинное пространство, где повреждает околопочечную клетчатку, верхний полюс левой почки, надпочечник и слепо заканчивается, которые являются тяжкими телесными повреждениями, как опасными для жизни в момент их причинения и состоящими в причинной связи с наступлением смерти последнего. При этом ОСОБА_2 в период совершения преступления находился в исключительном эмоциональном состоянии (выраженного эмоционального напряжения), оказавшего существенное влияние на сознательный волевой контроль за деятельностью как психологического эквивалента юридического понятия «сильное душевное волнение».

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, пояснил в суде, что 06.02.2009 года его сын рассказал ему, что ОСОБА_4 отобрал у него деньги. Ранее подсудимый ОСОБА_4 не знал, конфликтов с ним не имел. Сын не просил разобраться с потерпевшим, но 07.02.2009 года он на работе вспомнил разговор с сыном, и вместе с сыном после работы встретился с потерпевшим ОСОБА_4 в магазине недалеко от дома, стал выяснять, почему он так поступил с его сыном. ОСОБА_4 вернул деньги сыну, однако их разговор перерос в конфликт, в ходе которого потерпевший выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2, угрожал физической расправой над его семьей. ОСОБА_2 разволновался, хотел уйти, но ОСОБА_5 шел вслед за ним, выкрикивал ругательства в его адрес, обещал вызвать своих друзей для расправы с ОСОБА_2. Подсудимого это оскорбило, он чувствовал себя униженным, поскольку ОСОБА_4, будучи намного моложе, безнаказанно оскорблял его в присутствии сына и посторонних лиц. ОСОБА_2 пошел домой, из сейфа достал ружье, зарядил его, 2 патрона положил себе в карман одежды. ОСОБА_2 вернулся к магазину, где оставался ОСОБА_5 со своими знакомыми. Потерпевший увидел его, пошел к ОСОБА_2, снова стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, стал приближаться к нему, вел себя агрессивно. ОСОБА_2 оттолкнул его, ОСОБА_5 снова наступал на него, ОСОБА_2 выстрелил под ноги ОСОБА_4. ОСОБА_4 стал звонить по телефону, звать кого-то на помощь, потом снова наступал на ОСОБА_2. Подсудимый пояснил, что он очень волновался, его била дрожь, он ощутил жар, события происходили помимо его воли. Он не помнит, как произвел еще два выстрела, очнулся и осознал, что он совершил, уже возле своего дома. Умысла на причинение вреда ОСОБА_4 не имел, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, потерпевшая ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что она проживает с сыном ОСОБА_7, ранее с ними проживал ее внук ОСОБА_4 8.02.2009 года утром ей от сотрудников милиции стало известно, что ее внука ОСОБА_4 застрелили. 10.02.2009 года она забрала тело внука из Мариупольского морга и захоронила, в связи с чем понесла материальные затраты. Также ей известно, что ее внука убил выстрелом из ружья ОСОБА_2 Подробностей убийства она не знает. Потерпевшая заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 7000 грн и морального вреда на сумму 20000 грн..

Свидетель ОСОБА_3, сын подсудимого, в суде подтвердил, что 06.02.2009 года рассказал отцу о конфликте с ОСОБА_8. 07.02.2009 года ему позвонил отец, велел прийти к магазину. Когда свидетель пришел вместе со своим знакомым ОСОБА_9, там был потерпевший. ОСОБА_4 отдал деньги ОСОБА_3, но при этом выражался нецензурно в адрес ОСОБА_2, угрожал ему. Подсудимый ушел домой, был возбужден, за сердце хватался, но скоро вернулся уже с ружьем. Свидетель был вместе с ОСОБА_9 и ОСОБА_10. Когда из магазина вышел ОСОБА_5, который бал в нетрезвом состоянии, он подошел к подсудимому, ОСОБА_2 выстрелил ему под ноги в землю, перезарядил ружье. ОСОБА_4 стал кому-то звонить, кричать, двигался к подсудимому. ОСОБА_2 оттолкнул его и выстрелил два раза в него подряд.

Свидетель ОСОБА_11 пояснял в суде, что 07.02.2009 года произошел конфликт между ОСОБА_2 и ОСОБА_4, они разговаривали агрессивно. Потом свидетель увидел ОСОБА_2 уже с ружьем. ОСОБА_11 отговаривал ОСОБА_2 от каких-либо действий, но тот оттолкнул ОСОБА_11, не слушая его. Потом свидетель слышал выстрелы.

Свидетель ОСОБА_5 подтвердил обстоятельства, изложенные свидетелем ОСОБА_11, пояснял, что видел, как ОСОБА_3 покупал пиво и водку в стакане, который он отнес за контейнер, где находился ОСОБА_2, свидетель полагал, что отнес отцу. ОСОБА_11 подходил к ОСОБА_2, о чем разговаривал, свидетель не слышал.

Свидетель ОСОБА_9 подтвердил показания свидетеля ОСОБА_3 в той части, что он видел ОСОБА_3, когда он стоял за контейнером. Он также пояснил, что 07.02.2009 года примерно в 18 часов он вышел на улицу, где встретил ОСОБА_12, который шел в магазин. Он пошел вместе с ним. Подойдя к магазину, он увидел ОСОБА_2, который разговаривал с ОСОБА_4. Он понял, что между подсудимым и ОСОБА_4 происходит конфликт. Затем они вместе с ОСОБА_3 ушли от магазина и находились возле дома ОСОБА_12. В это время к ним подошел ОСОБА_10. Они стояли, разговаривали. Примерно в 18 часов 45 минут мимо них прошел ОСОБА_2 и зашел во двор своего дома. Скоро ОСОБА_2 вышел со двора с ружьем за плечом и направился в сторону магазина. Они пошли следом за ним. ОСОБА_2 с ружьем остановился возле контейнера, и в этот момент к контейнеру подошел ОСОБА_13, стал говорить ОСОБА_2 что он сейчас позвонит и приедут его друзья и разберутся со всеми. После этих слов подсудимый выстрелил под ноги ОСОБА_2 в землю. ОСОБА_4 стал кому-то звонить, и при этом стал приближаться к подсудимому, оскорбляя его и угрожая словесно. Когда ОСОБА_13 подошел близко к ОСОБА_2, последний оттолкнул его от себя и произвел выстрел в ОСОБА_13. Тот развернулся спиной к ОСОБА_2, сделал шаг к столбу, и в этот момент подсудимый сразу произвел второй выстрел в спину ОСОБА_13. ОСОБА_4 подошел к столбу и, обняв его руками, сполз по нему вниз. Свидетель с ОСОБА_3 и ОСОБА_10 пошли в сторону пр-та Металлургов. ОСОБА_2, когда они уходили, еще оставался на месте происшествия.

Свидетель ОСОБА_10 дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_9.

Свидетель ОСОБА_14 в суде подтвердила свои показания на досудебном следствии, пояснила, что 06.02.2009 года к ней магазин примерно в 17 часов пришел ОСОБА_3С .. В это время в магазине находился ОСОБА_13 и его друзья. ОСОБА_4 попросил у ОСОБА_12 небольшую сумму, и сказал, что если выиграет в автомате деньги, то половину выигрыша отдаст ОСОБА_3, но обманул его. После этого ОСОБА_3 ушел. 07.02.2009 года примерно в 18 часов 30 минут в магазин пришел отец ОСОБА_2, который спросил, кто забрал у его сына деньги. Она указала на ОСОБА_13. Подсудимый подошел к ОСОБА_13 и стал спрашивать, почему тот забрал деньги у его сына. Потерпевший отвечал ему грубо, употребляя нецензурную брань. ОСОБА_2 пытался поговорить спокойно. Затем он спросил у свидетеля, точно ли ОСОБА_13 брал деньги у его сына. Она попросила пригласить сына и выяснить у него этот вопрос. После этого ОСОБА_2 вызвал сына, и тот указал на ОСОБА_13, как на того, который забрал у него деньги. После этого ОСОБА_13 отдал ОСОБА_12 деньги, и тот ушел. А ОСОБА_13 продолжал оскорблять ОСОБА_2, угрожал ему, обещал его порезать. После этого ОСОБА_2 ушел, а ОСОБА_13 оставался возле магазина. Затем в магазин к ней зашел ОСОБА_5 и пояснил, что подсудимый пришел с ружьем и стоит недалеко от магазина. Затем она стала обслуживать покупателей и услышала выстрел, и когда вышла на порог магазина, то от ОСОБА_11 узнала, что подсудимый выстрелил под ноги ОСОБА_4. После этого она увидела ОСОБА_4 и ОСОБА_2, которые ссорились между собой. Свидетель зашла в магазин, и находясь в помещении, услышала еще один выстрел, вышла на улицу, увидела сидевшего возле столба ОСОБА_5 и стоявшего недалеко ОСОБА_2, в руках у которого находилось ружье. Подсудимый постоял несколько минут и затем ушел в сторону своего дома.

Вина подсудимого также полностью подтверждается письменными доказательствами, представленными обвинением.

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления и видеозаписи данного следственного действия следует, что ОСОБА_2 указывал место, механизм и обстоятельства совершенного им преступления в том объеме сведений, в каком помнил данные обстоятельства.( т.1л.д.67-77).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 286/23 от 3.03.2009 года при исследовании трупа ОСОБА_4 обнаружено слепое огнестрельное дробовое ранение передней поверхности грудной клетки слева, начинающееся входной огнестрельной раной, расположенной в проекции тела грудины и хрящевой части 4-5 ребра, от которой отходит раневой канал в направлении слева на право, сверху вниз и несколько спереди назад, проходящий чрез кожу и подкожно-жировую клетчатку, повреждает тело грудины и хрящевую часть 5 ребра в виде многооскольчатых переломов, околосердечную сорочку, верхушку сердца, правый купол диафрагмы, капсулу и ткань по диафрагмальной поверхности левой и правой доли печени, внутреннюю пластинку 7-8 ребер справа по средне подмышечной линии, где слепо прерывается; слепое огнестрельное дробовое ранение задней поверхности грудной клетки слева, в проекции 10 ребра между задне-подмышечной и лопаточной линиями, начинающееся входной огнестрельной раной, от которой отходит раневой канал в направлении сзади наперед, несколько слева направо, проходит через кожу, подкожно-жировую клетчатку, повреждая 10 ребро в виде многооскольчатого перелома, проникает в забрюшинное пространство, где повреждает околопочечную клетчатку, верхний полюс левой почки, надпочечник и слепо заканчивается. Указанные телесные повреждения образовались незадолго до смерти от действия зарядов дроби при двукратном выстреле из огнестрельного дробового оружия, каковым могло быть охотничье ружье 12 калибра и как состоящие в прямой причинной связи с наступлением смертельного исхода применительно к живым лицам, как каждое в отдельности, так и в соей совокупности относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент причинения и приведших к смерти. Причиной смерти ОСОБА_4 явились слепые огнестрельные дробовые ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, левой и правой доли печени, левой почки, левого надпочечника, осложнившиеся массивным внутренним кровотечением, с последующим развитием острого малокровия внутренних органов. Показания ОСОБА_2 данные им при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события не противоречат механизму образования и характеру телесных повреждений, обнаруженных в ходе судебно-медицинского исследования трупа ОСОБА_4. При судебно токсикологическом исследовании крови и почки найден спирт этиловый в количестве в крови 3,5%, в почке- 2,3 %, что применительно к живым лицам относится к тяжелому алкогольному опьянению. ( т.1 л.д. 100-101).

Согласно заключения судебно-баллистической экспертизы № 209 от 21.04.2009 года ружье ТОЗ 34 ЕР № 11342 12 калибра, изъятое в ходе осмотра места происшествия 7.02.2009 года, является гладкоствольным огнестрельным оружием - двуствольным охотничьим ружьем, изготовленным заводским способом. Данное ружье пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра, в том числе и патронами представленными на исследование, изъятыми у ОСОБА_2 и по месту его жительства. Два патрона, извлеченные из ружья № 11342, являются охотничьими патронами 12 калибра, снаряженными самодельным способом, то есть штатными боеприпасами к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию 12 калибра. Данные патроны пригодны для производства выстрелов, в том числе и из ружья № 11342, представленного на исследование. Три предмета, изъятые 7.02.2009 года при осмотре места происшествия являются фрагментами картонных прокладок, изготовленные заводским способом, используемые при снаряжении охотничьих патронов 12 калибра. Данные три предмета могли быть выстреляны из гладкоствольного оружия 12 калибра. Пластиковый предмет, изъятый 7.02.2009 года при осмотре места происшествия является полимерным концентратором (контейнер-стакан) для картечи, изготовленным заводским способом, применяемый при снаряжении охотничьих патронов 12 калибра. Данный предмет мог быть выстрелян из гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра. Гильза, изъятая 7.02.2009 года при осмотре места происшествия, является составной частью охотничьего патрона 12 калибра, изготовленной заводским способом. Две гильзы, изъятые при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, являются составными частями охотничьих патронов 12 калибра, изготовленными заводским способом. Гильза, изъятая 7.02.2009 года при осмотре места происшествия, и две гильзы, изъятые при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, стреляны в гладкоствольном огнестрельном оружии 12 калибра. Одна и другая гильзы, изъятые при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, стреляны в нижнем стволе ружья № 11342, изъятом 7.02.2009 года при осмотре места происшествия. Семь металлических предметов, извлеченные из трупа ОСОБА_4, являются картечью диаметров 6,8 мм и применяются в качестве множественного дробового снаряда для снаряжения охотничьих патронов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию различных калибров (12, 16, 20 и др.). Предмет, извлеченный из трупа ОСОБА_4, является войлочным пыжом, применяемым при снаряжении охотничьих патронов 12 калибра. Предмет, изъятый при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, является дробиной № 0, применяемой в качестве множественного дробового снаряда для снаряжения охотничьих патронов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию различных калибров (12,16,20 и др.). Диаметр дробины, изъятой при воспроизведении обстановки и обстоятельств события и диаметр дроби в одной из банок, изъятой из сейфа ОСОБА_2, составляет 4,2 мм ( дробь №0). (т.1 л.д. 130-152).

Согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 282-К/295-К от 19.03.2009 года ОСОБА_2 в период совершения правонарушения по своему психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими, в указанный период во временно болезненном расстройстве психической деятельности не находился, в настоящее время может осознавать свои действия и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_2 находился в исключительном эмоциональном состоянии (выраженного эмоционального напряжения), оказавшего существенное влияние на сознательный волевой контроль за деятельностью, как психологического эквивалента юридического понятия «сильное душевное волнение». (т.1 л.д.157-166).

Судебный эксперт-психолог ОСОБА_15 подтвердил в суде выводы экспертизы в части определения наличия у подсудимого в момент причинения смерти ОСОБА_4 исключительного эмоционального состояния, длительность которого обусловлена психическим типом подсудимого, для которого возможно длительное пребывание в таком состоянии.

В соответствии с постановлением суда 03-08.12.2009 года была проведена дополнительная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, выводы которой подтверждают, что в момент причинения смерти потерпевшему ОСОБА_2 находился в исключительном эмоциональном состоянии физиологического аффекта, и что способность его в момент причинения смерти ОСОБА_4 предвидеть последствия своих действий была существенно снижена за счет исключительного эмоционального состояния.

Согласно заключения медико-криминалистической экспертизы № 201 от 30.04.2009 года на представленных для исследования лоскутах кожи, иссеченных от трупа ОСОБА_4, а также на левой поле представленной на исследование куртки, на передних поверхностях футболки и пайты, а также на задних поверхностях куртки, футболки и пайты, имеются, соответственно, по одному повреждению, которые по своему характеру и морфологическим особенностям являются огнестрельными входными дробовыми, и образовались от пробивного действия огнестрельных снарядов (дроби) при выстреле из огнестрельного оружия. Вышеуказанные повреждения образовались в результате выстрела из огнестрельного оружия, произведенного из близкой дистанции в пределах относительно компактного действия огнестрельных снарядов (дроби), основным металлом которых является свинец (т.1 л.д. 192-197 ).

Вина подсудимого также подтверждается другими материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 7.02.2009 года, согласно которого на пересечении ул. Гастелло и ул. Льва Толстого г. Мариуполя был обнаружен труп ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, с огнестрельными ранениями грудной клетки спереди и сзади, три пыжа, стреляная гильза, пластмассовый контейнер, мобильный телефон, ружье охотничье ТОЗ 34 ЕР № 11342, два патрона к охотничьему ружью, с схемой и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия( т.1 л.д. 15-19, 20,21-41); протоколом личного досмотра ОСОБА_2 от 7.02.2009 года согласно которого в кармане куртки ОСОБА_2 были обнаружены два патрона из металла желтого цвета (т.1 л.д.47); протоколом выемки и осмотра от 29.03.2009 года согласно которого в СМЭ г.Мариуполя были изъяны вещи ОСОБА_5 С А., лоскуты кожи с ранами, 7 дробинок и пыж из тела ОСОБА_4 (т.1 л.д.179); разрешение № 977 от 12.06.2008 года согласно которого ОСОБА_2 имеет право хранения и ношения охотничьего ружья ТОЗ 34ЕР 2X12 № РН 11342. (т.1 л.д. 10). ОСОБА_4 по месту жительства характеризовался отрицательно (т.1 л.д.217). Таким образом суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого доказана в полном объеме, а действия его правильно квалифицированы по ст.116 УК Украины как умышленное убийство, т.е противоправное причинение смерти другому человеку, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, внезапно возникшего вследствие тяжкого оскорбления со стороны ОСОБА_4. Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно положительно, женат, имеет взрослых детей, постоянное место жительства, занимается общественно-полезным трудом; Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимым предприняты меры по возмещению морального и материального вреда потерпевшей, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, а также состояние его здоровья: подсудимый состоит на диспансерном учете по поводу бронхиальной астмы 3 степени, ИБС атеросклеротического кардиосклероза, гипертонической болезни 2 степени. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому, учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Иск, заявленный потерпевшей о возмещении материального и морального вреда, следует оставить без рассмотрения, поскольку ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, о чем в материалах дела имеется ее письменное заявление, исковые требования в первоначальном объеме не поддержала.

Судебные издержки по делу за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу одежду ОСОБА_4 – следует уничтожить; ружья, комплектующие части для снаряжения патронов, гильзы, патроны, банки с дробью, предметы, изъятые при осмотре места происшествия, находящийся в камере хранения оружия Ильичевского РО МГУ передать в отдел технического обеспечения ХОЗО УМВД Украины в Донецкой области; дробь и пыж, изъятые из тела потерпевшего – уничтожить; мобильный телефон ОСОБА_4 – вернуть потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества с обязательным привлечением осужденного к труду.

В соответствии со ст. 72 УК Украины осужденному ОСОБА_2 следует зачесть в срок отбывания наказания время заключения под стражей по правилам зачета срока предварительного заключения, исходя из того, что один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы.

Срок наказания исчислять со 02.06.2009 года, в срок отбывания наказания зачесть время пребывания под стражей с 08.02.2009 года по 10.02.2009 года, и с 02.06.2009 года по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в СИ № 7 г.Мариуполя.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области по счету №6/209 от 21.04.2009 года 1608,48 грн за проведение экспертизы (код ОКПО 25574914, р/с 35220001000450 банк ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016 код эксп. работы 01.89.14.2.3.).

Вещественное доказательство по делу – одежду ОСОБА_4 – уничтожить; ружья, комплектующие части для снаряжения патронов, гильзы, патроны, банки с дробью, предметы, изъятые при осмотре места происшествия, находящийся в камере хранения оружия Ильичевского РО МГУ передать в отдел технического обеспечения ХОЗО УМВД Украины в Донецкой области; дробь и пыж, изъятые из тела потерпевшего – уничтожить; мобильный телефон ОСОБА_4 – вернуть потерпевшей.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в течении 15 суток с момента получения копии приговора. .

Судья: