Ухвала суду № 73362753, 13.04.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи: 667/5810/15-ц

Номер провадження: 22-ц/791/709/18

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 квітня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Орловської Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Колективного підприємства «Промжилбуд» та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, яким заявлені позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково та ухвалено: стягнути солідарно з колективного підприємства «Промжилбуд» та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1000 грн, стягнути з колективного підприємства «Промжилбуд» на користь ОСОБА_3 1 901 814,70 грн, звернути стягнення на частку колективного підприємства «Промжилбуд» в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Енограй», розмір якої складає 79,5%, що відповідає 17 779 866, 45 гривень та визнати за ОСОБА_3 право власності на частку 79,5% в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Енограй» у розмірі внеску до статутного фонду: 17 779 866,45 гривень, що належала колективному підприємству «Промжилбуд». В решті позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

04 квітня 2018 року ОСОБА_2 подав на зазначене судове рішення апеляційну скаргу та порушив клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що участі у розгляді справи не брав, про ухвалення судом рішення стало відомо у березні 2018 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин. Також зазначив, що оскаржуваним рішенням порушені його права, як засновника СТОВ «Енограй», частка в статутному капіталі якого становить 1,025 %, на переважне право купівлі частки КП «Промжилбуд» в статутному капіталі СТОВ «Енограй», на яку оскаржуваним рішенням звернуто стягнення.

За правилами ст. 292 ЦПК України, в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. № 2147-УІІІ внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, які набрали чинності з 15.12.2017р.

Відповідно до пункту 9 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017р. справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, в редакції від 15.12.2017р. чинній на час подання апеляційної скарги, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи та змісту ухваленого судом рішення вбачається, що ОСОБА_2 не брав участь у розгляді справи та копія судового рішення йому не направлялась.

Право на оскарження рішення суду ОСОБА_2 пов'язує із тим, що він є одним із засновників СТОВ «Енограй», розмір частки у статному капіталі якого складає 1,025%.

Також одним із засновників цього товариства є Колективне підприємство «Промжилбуд» розмір частки якого у статутному капіталі складає 79,5%, яка була предметом застави за договором від 26.12.2014р., укладеного між КП «Промжилбуд» та ОСОБА_3

Предметом спору у даній справі були боргові зобов'язання боржника КП «Промжилбуд» перед кредитором ОСОБА_3, що виникли на підставі договору позики від 25.12.2014р.

Зазначені боргові зобов'язання забезпечені заставою на підставі договору від 26.12.2014р., укладеного між кредитором ОСОБА_3 та боржником КП «Промжилбуд», за умовами якого комунальне підприємство передало в заставу свою частку у статутному капіталі СТОВ «Енограй».

Вказаний договір не був предметом спору у справі, що розглядається та його чинність не заперечувалась.

За результатом розгляду справи ухвалено рішення про стягнення з КП «Промжилбуд» на користь кредитора ОСОБА_3 боргу в сумі 1901814,70 грн та звернуто стягнення на предмет застави шляхом визнання за ОСОБА_3 права власності на частку 79,5% в статутному капіталі СТОВ «Енограй», яка належала КП «Промжилбуд».

Згідно протоколу № 6 загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Енограй» від 18 лютого 2017р., на яких, в числі інших учасників, був присутній ОСОБА_2, у зв'язку із зміною складу учасників прийнято рішення про затвердження і підписання нової редакції статуту СТОВ «Енограй» з розподіленням часток серед засновників, в тому числі ОСОБА_3 - 79,5%.

Як відображено у протоколі загальних зборів від 18 лютого 2017р., підставою переходу у власність ОСОБА_3 частки КП «Промжилбуд» в розмірі 79,5% статутного фонду є рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 серпня 2015р.

Протоколом загальних зборів учасників СТОВ «Енограй» № 6 від 18 лютого 2017р. затверджено нову редакцію Статуту товариства з відображенням у п.4.1 усіх часток учасників, в тому числі ОСОБА_3 в розмірі 79,5%, який погоджений ОСОБА_2

Отже, наведене свідчить про те, що заявнику було відомо про наявність оскаржуваного рішення суду задовго до часу з яким він пов'язує виникнення права на апеляційне оскарження рішення.

З огляду на викладене, зазначені заявником причини для поновлення строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними, а тому, відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для звернення до апеляційного суду з заявою, вказавши про наявність зв'язку із предметом спору у справі, яка розглянута судом та правами заявника, як одного із засновників СТОВ, а також навести причини, що унеможливили своєчасне оскарження рішення суду.

Крім того, за правилами ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України «Про судовий збір» заявником не сплачено судовий збір у розмірі 5 481 грн. (п'ять тисяч чотириста вісімдесят одна гривня) (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 31218206780002 "Апеляційний суд Херсонської області". Одержувач - Управління Державної казначейської служби України у м.Херсоні; код за ЄДРПОУ - 37959779; банк отримувача - ГУДКУ у Херсонській області; МФО - 852010; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Вказані обставини згідно ст.ст.357 та 185 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 серпня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити, що у разі не надання доказів сплати судового збору у розмірі 5 481 грн у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших поважних причин його пропуску, не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення процесуального строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Документи слід подати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/709/18 (номер справи 667/5810/15-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Орловська