Ухвала суду № 73362305, 10.04.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2825/16-ц

Провадження № 2/645/658/18

У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді –Мартинової О.М.,

секретаря судових засідань –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду від представника ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» надійшла заява про заміну позивача правонаступником у даній справі. Вимоги заяви обґрунтовуються тим, що 22 січня 2018 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов’язань за фінансовими кредитами № 220118нв, відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» права вимоги за кредитним договором № 71-03-11 від 25.11.2011 року укладеним між ОСОБА_4 та ПАТ «ВТБ Банк». Таким чином, на даний час, ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» є правонаступником ПАТ «ВТБ Банк» в усіх правовідносинах, які витікають з умов кредитного договору.

Представник позивача ПАТ «ВТБ Банк» в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти заміни позивача на його правонаступника не заперечував та просив розглядати це питання за його відсутності.

Представник правонаступника позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» - ОСОБА_6 просив розглядати питання про заміну позивача за його відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши доводи заяв про заміну позивача правонаступником у справі та додані в її обґрунтування докази, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України визначено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов’язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати обов’язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» є правонаступником ПАТ «ВТБ Банк» відповідно до договору про відступлення права вимоги грошових зобов’язань за фінансовими кредитами № 220118нв від 22 січня 2018 року. Разом з тим, згідно договору відступлення прав вимоги за договорами застави № 220118аз від 22.01.2018 року, ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», згідно якого первісний кредитор передає, а новий кредитор одержує належні первісному кредитору права заставодержателя в зобов’язаннях за договорами застави, укладених між первісним кредитором (заставодержателем) та заставодавцями, що уклали в якості забезпечення виконання боржниками своїх зобов’язань перед первісним кредитором за кредитними договорами. Тому суд приходить до висновку, що заява про заміну позивача ПАТ «ВТБ Банк» у справі його правонаступником ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 42, 48, 55 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну позивача правонаступником у справі - задовольнити.

Замінити позивача - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, його правонаступником ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп».

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк», ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: