Ухвала суду № 73361511, 11.04.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4448/17

Номер провадження 1-кп/629/140/18

УХВАЛА

11 квітня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі

головуючого судді Ткаченка О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Іванчака А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, враховуючи, що він має на утриманні цивільну дружину, яка хворіє та неповнолітню дитину.

Захисник ОСОБА_3 підтримала думку свого підзахисного щодо зміни останньому запобіжного заходу.

Прокурор Іванчак А.О. у судовому засіданні просив запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити раніше обраний - утримання під вартою, оскільки ризики зазначені судом в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що зміна обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт є недоцільним.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

При вирішенні питання про доцільність зміни запобіжного заходу ОСОБА_2, суд оцінює сукупність обставин, передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість обставин, що свідчать про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, враховуючи, що дії обвинуваченого носять характер тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а також той факт, що ОСОБА_2, має не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, офіційно не працює та не має офіційних джерел отримання доходів, з огляду на вірогідність переховування від суду та вчинення нових кримінальних правопорушень, суд проходить до висновку, що застосування більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, вказаний висновок ґрунтується на тому, що заявлені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою.

Нових обставин, які були би підставою для зміни запобіжного заходу в даному судовому засіданні обвинуваченим та стороною захисту не надано.

Керуючись ст.ст.177,178,183,331 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко