Ухвала суду № 73361500, 13.04.2018, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/2679/15-ц

Провадження № 6/648/43/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» звернувся до суду з заявою, якою просив суд замінити стягувача за рішенням № 648/2679/15-ц Білозерського районного суду Херсонської області від 21.08.2015 року з публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Згідно вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. При цьому, ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження суд надсилає учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

Як вбачається з тексту прохальної частини заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», заявник, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, просив суд замінити стягувача за рішенням № 648/2679/15-ц Білозерського районного суду Херсонської області від 21.08.2015 року, а не сторону виконавчого провадження чи/або стягувача у виконавчому листі, не зазначив дані державного/приватного виконавця, в провадженні якого перебувало чи перебуває виконавче провадження.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог щодо її форми, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що сформульовані заявником вимоги не відповідають положенням ст. 442 ЦПК України, а заміна стягувача саме за рішенням суду не передбачена положеннями ЦПК України, суд не може вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони його правонаступником- залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме:

●уточнити заявлені вимоги у відповідності до вимог ст. 442 ЦПК України;

●зазначити дані державного/приватного виконавця, в провадженні якого перебувало чи перебуває виконавче провадження за виконавчим листом № 648/2679/15-ц.

Роз'яснити заявнику, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані в ухвалі вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.