Ухвала суду № 73361109, 11.04.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

11.04.2018 Справа №607/3000/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., при секретарі судового засідання Борисевич І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву представника ТОВ «Кременецьке молоко» адвоката ОСОБА_1 від 03.04.2018р. про роз’яснення виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12.03.2018р. по справі №607/3000/18 (1-кс/607/1430/2018) про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю: адвоката ОСОБА_1, слідчого Осідака В.А.,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду звернувся представник ТОВ «Кременецьке молоко» - адвокат ОСОБА_1 із заявою від 03.04.2018р. про роз’яснення виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12.03.2018р. по справі №607/3000/18 (1-кс/607/1430/2018) про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судовому засіданні представник ТОВ «Кременецьке молоко» - адвокат ОСОБА_1 заяву підтримав, просить її задовольнити, роз'яснити ухвалу від 12.03.2018р. з метою з'ясування наступних обставин, що є необхідним для виконання судового рішення: який дозвіл надано стороні обвинувачення: для проведення слідчої (розшукової) дії - отримання зразків для експертизи чи для застосування заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до речей та документів, яка правова підстава розгляду клопотання та постановлення ухвали без участі представника TOB «Кременецьке молоко», які норми закону передбачають право співробітників оперативного підрозділу, які не є стороною у кримінальному провадженні і навіть не є учасниками кримінального провадження на виконання цієї ухвали, чи є підставою не виконувати цю ухвалу у разі неправильного зазначення назви юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких надано тимчасовий доступ.

Заступник начальника першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про роз’яснення ухвали слідчого судді заперечує, оскільки у зміст ухвали є зрозумілим і чітким, наявність описки у назві товариства не є підставами для звернення із заявою про роз’яснення виконання ухвали, а подання такої заяви свідчить про затягування терміну невиконання судового рішення ТОВ «Кременецьке молоко».

Заслухавши пояснення адвоката та заступника начальника першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області, розглянувши заяву представника ТОВ «Кременецьке молоко» адвоката ОСОБА_1, а також клопотання із додатками про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12.03.2018р. у справі №607/3000/18 (1-кс/607/1430/2018) за наслідками розгляду клопотання заступника начальника першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_2, погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів постановлено:

- клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

- надати заступнику начальника першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2, начальнику 2-го відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області полковнику податкової міліції ОСОБА_4, старшому слідчому з ОВС 2-го відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області капітану податкової міліції ОСОБА_5, старшому слідчому з ОВС 1-го відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_6, слідчому з ОВС 2-го відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_7, або за їх дорученням в.о. начальника оперативного управління ГУ ДФС у Тернопільській області полковнику податкової міліції ОСОБА_8, старшому оперуповноваженому відділу ОСА ПДВ оперативного управління ГУ ДФС у Тернопільській області капітану податкової міліції ОСОБА_9, завідувачу оперативно-аналітичного сектору оперативного управління ГУ ДФС у Тернопільській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_10, завідувачу сектору викриття кримінальних правопорушень у митній сфері оперативного управління ГУ ДФС у Тернопільській області капітану податкової міліції ОСОБА_11, начальнику відділу ОВЕЗ оперативного управління ГУ ДФС у Тернопільській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_12, старшому оперуповноваженому з ОВС відділу ОВЕЗ оперативного управління ГУ ДФС у Тернопільській області майору податкової міліції ОСОБА_13, старшому оперуповноваженому з ОВС відділу ОВЕЗ оперативного управління ГУ ДФС у Тернопільській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_14, начальнику відділу ПНОПТ оперативного управління ГУ ДФС у Тернопільській області майору податкової міліції ОСОБА_15, заступнику начальника відділу ПНОПТ оперативного управління ГУ ДФС у Тернопільській області підполковнику податкової міліції Пінькасу В,Е., старшому оперуповноваженому з ОВС відділу ПНОПТ оперативного управління ГУ ДФС у Тернопільській області майору податкової міліції ОСОБА_16 тимчасовий доступ до:

1) молочної продукції ТОВ «Кременцьке молоко» (код ЄДРПОУ 30917423), яка зберігається чи може зберігатися у відповідних виробничих та складських приміщеннях товариства за адресою: Тернопільська обл., Кременецький р-н, с. Білокриниця, вул. Молодіжна, 29, з можливістю відібрати зразки сирів твердих та продукту сирного в асортименті ТОВ «Кременцьке молоко», а саме: продукту сирного твердого «Гауда», продукту сирного твердого «Голландія», продукту сирного твердого «Росія», сиру твердого «Гауда», сиру твердого «Голландський», сиру твердого «Едам», сиру твердого «Кострома», сиру твердого «Мармуровий», сиру твердого «Пошехонський», сиру твердого «Російський великий», сиру твердого «Сметанковий», сиру твердого «Тильзит», сиру твердого «Український», сиру твердого «Ювілейний»;

2) наявних у ТОВ «Кременцьке молоко» (код ЄДРПОУ 30917423, Тернопільська обл., Кременецький р-н, с. Білокриниця, вул. Молодіжна, 29) документів, що посвідчують походження та якість зазначеної молочної продукції, з можливістю отримати чи виготовити їх копії.

- у задоволенні решти вимог клопотання – відмовити.

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зазначена норма Кодексу узгоджується із ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.07.2015р. у справі №5-1407км15, а також листом «Про правові позиції судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за 2015 рік» від 03.06.2016р. щодо роз’яснення судового рішення – ухвали слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Визначаючи наявність обставин, які свідчать про необхідність роз’яснення ухвали слідчого судді від 12.03.2018р., варто враховувати, що необхідність роз’яснення судового рішення обумовлюється його незрозумілістю (ч. 1 ст. 380 КПК). Правовий аналіз змісту ст. 380 КПК, в контексті положень ст.ст. 370, 372 КПК України свідчить, що підставою для роз’яснення судового рішення є незрозумілість його резолютивної частини, тобто висновків суду.

Таким чином, за змістом викладеної норми КПК України роз’ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Що стосується вимоги представника ТОВ «Кременецьке молоко» адвоката ОСОБА_1 щодо роз’яснення ухвали слідчого судді в частині її виконання у разі неправильного зазначення назви юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких надано тимчасовий доступ, то вона підлягає роз’ясненню за наступних підстав.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Як вбачається з вимоги п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України ухвала слідчого судді повинна містити прізвище, ім’я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Зважаючи на той факт, що у прохальній частині клопотання стороною кримінального провадження, яка звернулася з ним до слідчого судді невірно зазначено назву юридичної особи, це сприяло тому, що в ухвалі слідчого судді у резолютивній її частині знайшло своє відображення зазначення неправильного найменування юридичної особи.

За таких обставин, при невірній назві в ухвалі слідчого судді товариства з обмеженою відповідальністю, яке є володільцем речей і документів, до яких надано тимчасовий доступ підстав для її виконання іншою юридичною особою (хоча належною і правильною за назвою), ніж тією, яка зазначена в ухвалі від 12.03.2018 р. немає.

Стосовно інших поставлених у заяві адвоката ОСОБА_1 питань про роз’яснення судового рішення, то вони відносяться до тлумачення норм закону і правових наслідків винесеного слідчим суддею рішення, що не є підставою для роз’яснення судового рішення, оскільки заявник бажає, щоб йому роз’яснили, якими нормами слідчий суддя керувався при постановлені ухвали.

При цьому, цілком зрозумілим є те, що тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження, навіть, зважаючи на посилання у мотивувальній частині ухвали на ч. 2 ст. 245 КПК України; прийнятним є те, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може розглядатися без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться при умові, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, що було зроблено саме у цьому випадку за наявності відповідного клопотання заступником начальника першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_2А.(правова підстава – ч. 2 ст. 163 КПК України); а також очевидним і законним є право співробітників оперативного підрозділу виконувати ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів з огляду на те, що частиною 1 статті 165 КПК України передбачено, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду, а ч. 1 ст .41 КПК України регламентує право оперативних підрозділів органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства здійснювати слідчі (розшукові дії) та негласні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, заява представника ТОВ «Кременецьке молоко» адвоката ОСОБА_1 від 03.04.2018р. про роз’яснення виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12.03.2018р. по справі №607/3000/18 (1-кс/607/1430/2018) про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню шляхом роз’яснення зазначеної ухвали в частині її виконання при зазначенні невірної назви юридичної особи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 380 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «Кременецьке молоко» адвоката ОСОБА_1 від 03.04.2018р. про роз’яснення виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12.03.2018р. по справі №607/3000/18 (1-кс/607/1430/2018) про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити частково.

Роз’яснити ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.03.2018р. по справі №607/3000/18 (1-кс/607/1430/2018)таким чином: «Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, найменування юридичної особи, яка має надати тимчасовий доступ до речей і документів. Тобто, ухвала слідчого судді за наслідками розгляду клопотання органу досудового розслідування повинна містити вірну назву юридичної особи, уповноважені представники якої зобов’язані її виконати. У даному випадку при зазначенні невірної назви юридичної особи, вказаній заступником начальника першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області у прохальній частині його клопотання, що знайшло своє відображення в тексті ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайоннго суду від 12.03.2018р. у справі №607/3000/18 (1-кс/607/1430/2018), підстав для її виконання представниками юридичної ТОВ «Кременецьке молоко» не вбачається».

В іншій частині заяви – в задоволенні відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка не була присутня під час проголошення судового рішення, строк обчислюється з дати отримання повного тексту ухвали. Ухвала може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про роз’яснення судового рішення та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_17