Ухвала суду № 73359381, 12.04.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/2259/14-ц

Провадження № 6/638/221/18

УХВАЛА

12 квітня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Крупенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по справі №638/2259/14-ц, -

встановив:

В провадження суду надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по справі №638/2259/14-ц, в обґрунтування якої представник стягувача зазначає, що 15.08.2014 року Дзержинським районним судом м.Харкова видано виконавчий лист, в якому допущена описка, а саме пропущений термін пред’явлення виконавчого документа до виконання. На підставі викладеного просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні та зазначити вірно термін пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Учасники справи в судове засідання не з’явились, про розгляд заяви повідомлялись, представник стягувача просив заяву розглядати без його участі.

Згідно ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, відповідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Арифметична помилка – це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому зазначеною вище статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки – це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 17.04.2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова ухвалив рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ТОВ "УФА"Верус" в особі філії ТОВ "УФА"Верус" у Дзержинському районі м.Харкова про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволені. На примусове виконання вказаного рішення 15.08.2014 року судом видано виконавчий лист. Строк пред’явлення до виконання зазначено - один рік.

У відповідності до вимог ч.1 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-ХІV, який діяв на дату ухвалення рішення, виконавчий документ може бути пред’явлено до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до вимог п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VІІІ, який набув чинності 0510.2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.1ст. 12 вказаного Закону виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню – з наступного дня після його прийняття.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що виконавчий документ видано судом 15.08.2014 року, до набрання чинності ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, суд дійшов висновку про відмову у внесенні у його зміст виправлень, оскільки при його прийнятті судом не було допущено помилки та зазначено строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, передбачений чинним законодавством.

Також не містить описок чи арифметичних помилок рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.04.2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по справі №638/2259/14-ц - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк