Ухвала суду № 73359149, 25.12.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/11017/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гончаренко В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2014 року по справі за позовом ПАТ “УкрСиббанк” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

10.12.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою, яка 18.12.2014 року надійшла із Приморського районного суду м. Одеси до апеляційного суду Одеської області для розгляду згідно ст.296 ЦПК України, але в порушення вимог п.п. 2.12, 28,9, 28.10 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 року № 173, ст.ст. 197, 198 ЦПК України, на апеляційній скарзі відсутній штамп суду вхідної кореспонденції /а.с.107/.

Відповідно до п.п. 2.12 вищезазначеної Інструкції, на першому аркуші вхідного документа у правому нижньому куті або вільному від тексту місці проставляється реєстраційний штамп (реєстраційна позначка), в якому зазначаються дата реєстрації, реєстраційний номер (та за необхідності найменування суду) і підпис особи, яка здійснила реєстрацію документа, а в разі необхідності - і час подання документа.

Окрім того, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2014 року та супровідний лист до неї /а.с.94-95/ не підписані суддею.

Також, в порушення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в матеріалах справи відсутній диск, на який здійснювався технічний запис судових засідань.

Відповідно до ч.4 ст. 197 ЦПК України, носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання /касета, дискета тощо/, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

У звязку з наведеним, вищезазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження.

Оскільки цей недолік перешкоджає апеляційному суду вирішити питання про порушення по справі апеляційного провадження, вказані матеріали, відповідно до п.9 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 “Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку”, підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог закону, тобто для належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ “УкрСиббанк” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з додатками до неї та матеріалами справи повернути до Приморського районного суду м. Одеси для належного оформлення, надавши строк 15 днів від дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Гончаренко