Ухвала суду № 73358181, 13.04.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/662/18

Номер справи місцевого суду: 522/6180/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Прібилов В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3, яка звернулась в інтересах іноземної компанії «TRANS HOLDINGS OVERSEAS S.A.» на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2018 року по кримінальному провадженню №42018010000000060 від 13.03.2018 року,-

встановив

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді районного суду було частково задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та запобігання корупції управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 та накладено арешт на судно SEABREEZE (IMO 9143312), що належить Trans-Services Maritime AGENCY LTD, до встановлення усіх обставин по кримінальному провадженню.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_3, звернулась в інтересах іноземної компанії «TRANS HOLDINGS OVERSEAS S.A.», з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.393 КПК України визначений вичерпний перелік осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги, підписаної адвокатом ОСОБА_3, всупереч вимогам ч.5 ст.396 КПК України, не додано передбачених положеннями ст.ст. 50 та 64-2 КПК України документів, які підтверджують її повноваження, як представника, третьої особи, на звернення з апеляційною скаргою.

Так, до апеляційної скарги адвоката надані копії наступних документів: копія ордера серії ОД № 304384, копія договору про надання правової допомоги від 11.04.2018 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1228. Разом з тим, зазначені документи на підтвердження належним чином не завірені та на них відсутня відповідна печатка адвоката або печатка відповідного адвокатського об’єднання, де працює зазначений адвокат.

При цьому, надання до апеляційної скарги безпосередньо копії ордера, а не його оригінала не ґрунтується на вимогах ст.50 КПК України.

Як вбачається з копії договору про надання правової допомоги від 11.04.2018 року, цей документ складений та підписаний директором адвокатського об’єднання «Міжнародна юридична колегія» ОСОБА_5

Разом з тим, до зазначеного договору не додано передбачених положеннями ст.64-2 КПК України документів, які підтверджують повноваження саме адвоката ОСОБА_3, як представника, третьої особи, на звернення з апеляційною скаргою, а саме не долучено відповідних документів, які вказують на те, що зазначена особа, тобто адвокат ОСОБА_3 є адвокатом адвокатського об’єднання «Міжнародна юридична колегія».

При цьому апеляційний суд виходить з того, що надання апеляційному суду неналежним чином завірених документів на підтвердження права на здійснення захисту особи, в інтересах якої звернулась адвокат ОСОБА_3 з апеляційною скаргою, в тому числі з урахуванням відсутності документів на встановлення факту того, що ОСОБА_3 є працівником адвокатського об’єднання «Міжнародна юридична колегія», вказує на подання апеляційної скарги особою, яка не має права на подання апеляційної скарги.

За таких обставин, вважаю, що слід повернути апеляційну скаргу адвокату ОСОБА_3, як це передбачено положеннями п.2 ч.3 ст. 399 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду, -

ухвалив

Повернути адвокату ОСОБА_3 подану нею апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2018 року по кримінальному провадженню №42018010000000060 від 13.03.2018 року якою частково задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та запобігання корупції управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 та накладено арешт на судно SEABREEZE (IMO 9143312), що належить Trans-Services Maritime AGENCY LTD, до встановлення усіх обставин по кримінальному провадженню.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2.