Ухвала суду № 73357655, 13.04.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 551/89/17 Номер провадження 22-ц/786/656/18Головуючий у 1-й інстанції Колос Ю. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 12 січня 2018 року про закриття провадження в справі за позовом Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 12 січня 2018 року провадження у справі № 551/89/17 за позовом Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі - закрито.

ПП "Агроекологія" звернулося 02 лютого 2018 року з апеляційною скаргою на ухвалу суду. У скарзі вказує на те, що строк на апеляційне оскарження не був пропущений, оскільки копія ухвали суду апелянтом була отримана лише 18 січня 2018 року.

Оскільки апелянт не порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, ухвалою апеляційного суду від 20 лютого 2018 року скарга залишена без руху та надано термін для звернення з таким клопотанням та усунення інших недоліків апеляційної скарги, а саме: оплату судового збору в сумі 1762 гривні.

Згідно повідомлення про вручення поштового відпроавлення копія ухвали апеляційного суду отримана 22 лютого 2018 року.

З моменту отримання копії ухвали ПП "Агроекологія" ніяких дій, спрямованих на усунення недоліків та звернення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, не вчинив.

Апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

При цьому норми ст. 354 ЦПК України не не містять підстав вважати строк на апеляційне оскарження не пропущеним, у разі подачі апеляційної скарги протягом визначеного в частині першій статті строку, з моменту отримання копії рішення чи ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом...

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статетю 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апелянт клопотання про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження ухвали так і не заявив. Поряд з цим, викладені ним у апеляційній скарзі обставини щодо отримання копії ухвали, знаходять своє підтвердження (а.с. 121, 123), у зв'язку з чим, за наявності клопотання ПП "Агроекологія" судом може бути вирішено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, з метою доступу до правосуддя та реалізації права на оскарження судового рішення, апеляційний суд не вбачає підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Проте, подана апеляційна скарга так і не була оплачена судовим збором відповідно до вимог процесуального закону та Закону України "Про судовий збір", розмір якого, згідно п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становив 1762 грн. 00 коп.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходженя до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту ПП "Агроекологія".

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 12 січня 2018 року, - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в частині визначення суми судового збору протягом тридцяти днів з дня її проголошення ( у разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, моменту складення повного тексту судового рішення), у випадках визначених ч. 2 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 13 квітня 2018 року.

Головуючий уддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ______ ОСОБА_1