Ухвала суду № 73356719, 06.04.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/756/18

Провадження № 2/541/575/2018

У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_2,-

у с т а н о в и в:

05 квітня 2018 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою. Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Зокрема, відповідно до п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В порушення даної вимоги позивачем не вірно викладений зміст позовних вимог, так в резолютивній частині позовної заяви позивач просить визнати право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що спадкодавець за життя отримав сертифікат на право на земельну частку(пай) колишнього КСП «Перемога».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) від 05.06.2003 № 899-IV земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією.

Отже, за життя спадкодавець мав саме право на земельну частку (пай). В матеріалах позовної заяви відсутні докази, які б підтверджували факт того, що спадкодавець отримав Державний акт про право власності на земельну ділянку, та в силу діючого законодавства набув право власності на земельну.

Таким чином, на момент відкриття спадщини у спадкоємців виникло лише право на земельну частку (пай). В зв’язку з викладеним, позивачу необхідно уточнити на яких правових підставах він звертається з вимого про визнання за ним права власності.

Відповідно до роз’яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначається, що якщо за життя спадкодавець не набув права власності на землю, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на земельну ділянку.

Крім того, в порушення вимог п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в документах, доданих до позовної заяви відсутня копія сертифіката на паво на земельну частку пай серії ПЛ № 0219572, зареєстрованого за № 50 від 28.01.1998, виданого на ім’я спадкодавця та не зазначено причини неподання вказаного доказу разом із позовною заявою.

Насамкінець, у вступній частині позовної заяви третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору позивач вказує приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_2.

Однак, відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2000, У справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_2 – залишити без руху.

Надати позивачам строк, що не перевищує п’яти днів з дня вручення їм ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

-уточнити зміст позовних вимог, враховуючи ту обставину, що до позивача, як до спадкоємця перейшли майнові права спадкодавця, який за життя не набув права власності на землю, однак мав право на її отримання.

-вирішити питання щодо доцільності залучення до участі у справі нотаріуса в якості третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3