Ухвала суду № 73356537, 10.04.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/1763/18

Провадження № 2/520/3864/18

УХВАЛА

10.04.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 19 листопада 2012 року у загальному розмірі 113905 гривень 44 копійки та витрати по сплаті судового збору, посилаючись на не виконання відповідачем договірних умов.

27 лютого 2018 року судом було отримано довідку з адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак 28 квітня 2015 року знятий з реєстрації у зв’язку зі смертю, актовий запис №3332 від 23 березня 2015 року.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 05.03.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

05.03.2018 року, з метою перевірки отриманої інформації щодо смерті відповідача по справі, Київським районним судом міста Одеси було надіслано запит до Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, з вимогою повідомити судчи дійсно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, помер, якщо так, то надати до Київського районного суду міста Одеси відповідний витяг з актового запису про смерть.

02.04.2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшов лист з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, до якого надано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00019851705 від 28 березня 2018 року.

З вказаного витягу, судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у віці 31 року, помер 20 березня 2015 року, про що 23 березня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис №3332.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у підготовче судове засідання не з’явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлений належним чином, у позові представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить суд розгляд справи провести за його відсутності, у разі неявки відповідача у судове засідання провести розгляд справи в заочному порядку.

Так, згідно з ч.1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з урахуванням того, що відповідач по справі помер, а правовідносини в цій справі допускають правонаступництва, є необхідність витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірений витяг зі спадкового реєстру, який містить інформацію стосовно наявності (відсутності) у спадкодавця – ОСОБА_2, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 20 березня 2015 року, посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірений витяг зі спадкового реєстру, який містить інформацію стосовно наявності (відсутності) у спадкодавця – ОСОБА_2, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 20 березня 2015 року, посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину.

Копію ухвали направити для виконання до Першої Одеської державної нотаріальної контори.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.