Рішення № 73356036, 13.04.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1148/18

Провадження № 2/552/614/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А.

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по договору №02/10-2016 від 11.10.2016 року про надання овердрафту. Відповідно до договору, предметом договору є овердрафт, тобто грошові кошти надані банком, у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовленим кредитним договором, а позичальник зобов’язується повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ним. Згідно кредитного договору максимальний ліміт овердрафту встановлений у розмірі 20000 грн., розмір річної процентної ставки складає 32 %, остаточна дата повернення 10.10.2017 року. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 26661,88 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місце знаходження. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з'явився на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів постановляє зі згоди позивача заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Під час розгляду справи клопотання від сторін не надходили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що між сторонами 11.10.2016 року укладений договір №02/10-2016 року про надання овердрафту. Згідно умов договору максимальний ліміт овердрафту встановлений у розмірі 20000 грн., розмір річної процентної ставки складає 32 %річних з остаточною датою повернення овердрафту – 10 жовтня 2017року.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався повернути кредит у повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені умовами договору.

Банк взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав, надав ОСОБА_1 кредитні кошти, проте відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує.

Тому 26.02.2018 року позивач ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідач не виконує умови договору, станом на 27.12.2017 року заборгованість за кредитним договором складає - тіло кредиту 19916,95 гривень, 6411,44 гривень відсотки, 333,49 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов’язання, які підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 1762 грн.

Керуючись ст. 509, 510, 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 121, 141, 280 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (м.Львів, вул. Сахарова 78, рахунок №290999901, відкритий в ЦФ ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, код ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитом у розмірі 26661,88 грн. яка складається з: заборгованості за кредитом 19916,95 грн., заборгованості по відсоткам 6411,44 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов’язання 333,49 грн., та судові витрати 1762 грн., а всього 28423,88 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст заочного рішення складений 13.04.2018 року.

Суддя О.К. Миронець