Постанова № 73353415, 13.04.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1308/17

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

13 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника управління Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань ОСОБА_3, треті особи: Державна установа "Замкова виправна колонія (№58), Центрально-західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Начальника управління Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань ОСОБА_3, треті особи: Державна установа "Замкова виправна колонія (№58)", Центрально-західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.11.2017, призначено розгляд адміністративної справи №822/1308/17 на 12.12.2017, 14 годину 15 хвилин, у режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва. Також, суд просив Центральний районний суд м. Миколаєва надати дозвіл на участь позивача ОСОБА_2, який перебуває в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" у судовому засіданні, направивши відповідні документи Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" для доставлення позивача до суду.

Так як, 12.12.2017 року відеоконференцзв'язок встановлено не було з незалежних від ХОАС причин, а центральний районний суд м. Миколаєва не повідомив і не пояснив причину цього, ухвалою від 14.12.2017 року Хмельницький окружний адміністративний суд зупинив провадження у справі №822/1307/17 до часу з'ясування можливості проведення відеоконференції з судом за місцем фактичного знаходження позивача чи повернення ОСОБА_2 в Державну установу «Замкова виправна колонія (№58).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Відповідно ч.2 ст.312 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 156 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.) визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, зупинення провадження в адміністративній справі є тимчасовим припиненням вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Як слідує з матеріалів справи, суд першої інстанції зупинив провадження у справі на підставі п. 2, 4 ч.2 ст.156 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.) до з'ясування можливості проведення відеоконференції з судом фактичного знаходження позивача чи повернення ОСОБА_2 в Державну установу «Замкова виправна колонія (№58).

Однак, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції не наведено обґрунтованих мотивувань та доказів, які б вказували на те, що провадження по справі можна зупинити з посиланням на п.2, 4 ч.2 ст. 156 КАС України (в редакції, що діяла на час ухвалення місцевим судом оскаржуваного рішення), так як наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви.

Таким чином, підстав для висновку щодо наявності перешкод у розгляді справи №822/1308/17, у суді апеляційної інстанції на разі не виявлено, а відтак суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про зупинення провадження по справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні, а отже ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі підлягає скасуванню.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 320 КАС України (в редакції, що набрала чинності з 15 грудня 2017 року) за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання про зупинення провадження у справі. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року про зупинення провадження у справі - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року скасувати.

Справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5