Рішення № 73352630, 12.04.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1775/18

Номер провадження 2-а/404/392/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді – Варакіної Н.Б.

за участю секретаря – Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позовРезнік ОСОБА_1 (ІН3461101432, вул.Лазо,5-А м. Кропивницький) до інспектора роти №2 батальйону УПП у м.Кропивницькому ДПП ОСОБА_2 (вул.Панфіловців,22б м.Кропивницький), третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВ И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Кропивницькому ДПП ОСОБА_2 (вул.Панфіловців,22б м.Кропивницький), третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування вимог зазначив, що 26.03.2018 о 23 год.34 хв.керуючи транспортним засобом «Фольсцваген гольф», номерний знак НОМЕР_1 в м.Кропивницькому проїжджав перехрестя по вул. В.Перспективна на дозволений знак світлофора. Зупинив автомобіль, після чого, до нього через деякий час підійшов інспектор, який виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, а саме червоний, чим порушив вимоги п. 8.7.3.(е) ПДР України.

В судове засідання учасники справи не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач надав до суду відзив на позов, який не підписаний.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідившиматеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.03.2018 о 23 год.34 хв.відповідачем винесена постановасерії ВР №044212, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,за те, що останній здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору – червоний, чим порушивп. 8.7.3 (е)ПДР України, та накладення штрафу в розмірі 425 грн.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП настає в разі порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, тощо.

Відповідно до п.8.7.3 е ПДР України червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Позивач в позові зазначає, що факт вчинення ним адміністративного правопорушення не доведений, у справі відсутні докази на підтвердження його вини.

В оскаржуваній постанові позивач зазначив, що з постановою не згоден.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач 12.04.2018 подав відзив на позов, який не підписаний.

Відповідно до ст. 159 КАС України позовна зава та відзив на позовну заяву є заявою по суті справи.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає без розгляду позов, якщо позовну заяву не підписано.

Виходячи з аналогії закону, якщо відзив не підписано особою, він залишається без розгляду.

Відповідач не надав суду докази, що підтверджують факт вчинення правопорушення позивачем.

За таких обставин, суд вважає, що вина позивача у скоєнні адмінправопорушення суб’єктом владних повноважень не доведена, а тому постанова підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю.

На підставі ПДР України, керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, ст.ст. 244-246, 250 КАС України суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позовРезнік ОСОБА_1 (ІН3461101432, вул.Лазо,5-А м. Кропивницький) до інспектора патрульної роти №2 батальйону УПП у м. Кропивницькому ДПП ОСОБА_2 (вул.Панфіловців,22б м.Кропивницький), третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною постановусерії ВР №044212 від 26.03.2018 року винесену інспектором роти №2 батальйону УПП у м.Кропивницькому ДПП ОСОБА_2 (вул.Панфіловців,22б м.Кропивницький)по справі про адміністративне правопорушення, про накладення на ОСОБА_3 (ІН3461101432, вул.Лазо,5-А м. Кропивницький)адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову серії ВР №044212 від 26.03.2018 року винесену інспектором роти №2 батальйону УПП у м.Кропивницькому ДПП ОСОБА_2 (вул.Панфіловців,22б м.Кропивницький)адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 (ІН3461101432, вул.Лазо,5-А м. Кропивницький)до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП – закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення складено 12 квітня 2018 року.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда