Ухвала суду № 73352607, 13.04.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2210/18

Номер провадження 1-кс/404/734/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровській О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №12018120020003010 від 03.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_1, звернулася до суду із клопотанням про розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до речей та документів у вказаному кримінальному провадженні, яке погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесенні в ЄРДР за № 12018120020003010 від 03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВПК в Кіровоградській області Придніпровського управління кіберполіції ДКП НП України надійшло звернення від ОСОБА_3, щодо несанкціонованого зняття грошових коштів з банківської карти № 5168 7422 0719 6910, емітованої в ПАТ КБ «Приватбанк» у сумі 7400 грн.

Так, 29.03.2018 року потерпілий ОСОБА_4 виявив, що його сім-карта оператору мобільного зв’язку ПрАТ «Водафон Україна» +38(095) 344-45-61 заблокована. Звернувшись до оператора мобільного зв’язку, йому повідомили, що його сім-карту могли перевипустити шахраї для зняття коштів з банківських карток та порадили перевірити баланс банківських карт.

Після чого, потерпілий ОСОБА_3 звернувся до працівників ПАТ КБ «Приватбанк», де виявив, що з його банківської карти № 5168 7422 0719 6910 29.03.2018 року було здійснено несанкціоноване зняття готівки без карти на суми 1100 грн., 1000 грн., 1000 грн. та 4000 грн. в банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк» САКG 3840, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Степняка-Кравчинського, 1.

Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні № 12018120020003010 виникла необхідність в розкритті банківської таємниці та долучені до матеріалів кримінального провадження фото з камер спостереження банкоматів ПАТ КБ «Приватбанк», а саме: САКG 3840 від 29.03.2018, де здійснювалось зняття готівки з банківської карти ПАТ «Приватбанк» № 5168 7422 0719 6910 у сумі 1100 грн., 1000 грн., 1000 грн. та 4000 грн. грн.; САKG 3361, САKG 6943, САKG 7292 від 29.03.2018, де була спроба зняття готівки, які знаходяться у володінні ПАТ «Приватбанк» (ідентифікаційний код 143605704021, юридична адреса Україна, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця речей і документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів і речей.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч.1 ст.159 КПК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться в тому числі і відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення та вказані документи і речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та виявлення винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вказаних документів і речей, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття доказів для розкриття даного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю та надати cтаршому слідчому Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - відомостей, що становлять банківську таємницю, які знаходяться у володінні ПАТ «Приватбанк» (ідентифікаційний код 143605704021, юридична адреса Україна, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, по кримінальному провадженню № 12018120020003010 від 03.04.2018 року

Зобов’язати ПАТ КБ «Приватбанк» надати фото з камер спостереження банкоматів ПАТ КБ «Приватбанк», а саме:

- САКG 3840 від 29.03.2018 року, де здійснювалось зняття готівки з банківської карти ПАТ «Приватбанк» № 5168 7422 0719 6910 у сумі 1100 грн., 1000 грн., 1000 грн. та 4000 грн. грн.

- САKG 3361, САKG 6943, САKG 7292 від 29.03.2018 року, де була спроба зняття готівки, які знаходяться у володінні ПАТ «Приватбанк» (ідентифікаційний код 143605704021, юридична адреса Україна, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

Строк дії ухвали визначити до 13.05.2018 року включно.

Роз’яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган