Ухвала суду № 73351976, 13.04.2018, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/198/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року м. Кам‘янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді Котормус Т.І.

за участі:

секретаря судового засідання Карпа Г.М.,

прокурора Сміхура-Скальська М.З.,

обвинуваченого ОСОБА_1;

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017141280000048 від 10 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кам‘янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017141280000048 від 10 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні 13.04.2018р. прокурор Сміхура-Скальська М.З. заявила клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Ухвалою суду від 23.02.2018р. до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням відповідних обов’язків. Строк дії такої ухвали становить до 23.04.2018р. включно, а завершити кримінальне провадження до цього часу об’єктивно неможливо. Вважає, що як на час обрання запобіжного заходу так і на даний час існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Тому, з метою безперешкодного судового розгляду у найкоротші строки, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов’язків необхідним є продовження дії запобіжного заходу.

Захисники та обвинувачений заперечили проти такого клопотання вважаючи його необґрунтованим. Так, захисник ОСОБА_2 вказав, що прокурором не наведено жодного ризику, а наявність лише самого обвинувачення не свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу. Окрема звернув увагу суду на необхідність вручення стороні захисту такого клопотання за три години до моменту його розгляду судом.

Судом було запропоновано стороні захисту ознайомитись із таким клопотанням та здійснити його розгляд після завершення трьох годин, проте захисники та обвинувачений відмовились від такого ознайомлення мотивуючи відсутністю такої необхідності.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про можливість розгляду такого клопотання прокурора в даному судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд встановив наступні обставини справи та виходить з наступних мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Ухвалою Кам‘янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.02.2018р. застосовано до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на обвинуваченого обов’язків: 1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; 2) не залишати місце постійного проживання –вул. Львівська, буд. 4, м. Кам’янка-Бузька, Львівської області, без дозволу прокурора або суду з 20.00 год. до 08.00 год.; 3) повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання; 4) утриматись від спілкування зі свідками та експертами у даному кримінальному провадженні. Строк дії ухвали визначено до 23.04.2018р. включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. А відповідно до частини другої цієї ж статті домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, при цьому санкцією вказаної частини статті передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з додатковими видами покарання.

В ухвалі суду від 23.02.2018р. судом встановлено наявність ризику, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду, так як суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що може бути визнане обвинуваченим більш небезпечними ніж переховування та втеча.

На даний час, суду не доведено, що такий ризик відпав чи обставини справи змінились таким чином, що необхідність у застосуванні запобіжного заходу перестала існувати. Відтак, суд вважає, що такий строк дії запобіжного заходу необхідно продовжити на два місяці з врахуванням того, що дане кримінальне провадження розглядом не завершено і по справі існує ряд процесуальних дій, які суду необхідно вчинити, зокрема допитати свідків та дослідити письмові докази.

Суд відхиляє покликання захисника ОСОБА_2 щодо відсутності будь-яких ризиків визначених ст. 177 КПК, так як ризик визначе6ний пунктом першим частини першої цієї статті судом встановлено про що зазначено вище.

Під час розгляду клопотання також доведено, що застосуванням більш м’яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання встановленому ризику та забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов’язків.

Щодо обставин, визначених ст. 178 КПК України, які враховуються при обранні запобіжного заходу, то суд бере до уваги вагомість доказів про вчинення обвинуваченим злочинів, тяжкість покарання, те що обвинувачений не працює, стан його здоров’я, має визначене постійне місце проживання, у якого наявні стійкі соціальні зв’язки, зокрема, батьки, дружина, діти.

За встановлених обставин суд дійшов переконання, що обвинуваченому ОСОБА_1 потрібно продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що забезпечить досягнення мети застосування запобіжного заходу та виконання обвинуваченим його процесуальних обов'язків.

Одночасно, відповідно до ст. 194 КПК України слід зобов’язати обвинуваченого ОСОБА_1 виконувати встановлені раніше обов’язки: 1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; 2) не залишати місце постійного проживання –вул. Львівська, буд. 4, м. Кам’янка-Бузька, Львівської області, без дозволу прокурора або суду з 20.00 год. до 08.00 год.; 3) повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання; 4) утриматись від спілкування зі свідками та експертами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 – задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1, 07 квітня 1964 року, народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, тобто до 11 червня 2018 року включно.

Зобов’язати ОСОБА_1 виконувати наступні обов'язки:

1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання –вул. Львівська, буд. 4, м. Кам’янка-Бузька, Львівської області, без дозволу прокурора або суду з 20.00 год. до 08.00 год.;

3) повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

4) утриматись від спілкування зі свідками та експертами у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали суду два місяці, тобто до 11 червня 2018 р. включно.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Кам’янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус