Рішення № 73351966, 12.04.2018, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Дата ухвалення
12.04.2018
Номер справи
446/436/18
Номер документу
73351966
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 446/436/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року м.Кам"янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка-Бузька в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 29293,38 грн. за кредитним договором №б/н від 23.04.2014 р., яка складається з 599,00 грн. заборгованості за кредитом, 22932,51 грн. заборгованості за відсотками, 3890,76 грн. заборгованості за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1371,11 грн. штраф (відсоткова складова). Також просить стягнути судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 23.04.2014р., ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобов'язання не виконав.

В судове засідання представник позивача не з"явився, однак в матеріалах справи є заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду надав заяву, в якій повідомив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, а справу просить розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

23 липня 2014 року відповідач ОСОБА_1 заповнив та підписав анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку (а.с.5) та отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 600,00 грн. зі сплатою річних відсотків у розмірі 30,00%.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов"язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Відповідно до ч. 1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідач отримав кредит у сумі 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, свої зобов'язання виконав не належним чином, внаслідок чого допустив порушення свого зобов"язання. Враховуючи передбачене сторонами право позивача на нарахування комісії та штрафу у відповідних розмірах, позивач нарахував штрафні санкції на суму боргу.

За відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача (а.с.4) та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом, яка станом на 31.01.2018 р. становить 29293,38 грн. яка складається з з 599,00 грн. заборгованості за кредитом, 22932,51 грн. заборгованості за відсотками, 3890,76 грн. заборгованості за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1371,11 грн. штраф (відсоткова складова).

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Вирішуючи даний спір, суд враховує, що відповідач повністю визнав позовні вимоги позивача, і оскільки таке визнання не суперечить закону та не порушує нічиї права та інтереси, то суд приймає така визнання позову відповідачем.

Відтак, з огляду на встановлені судом обставини справи, а також норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про підставність позовних вимог позивача щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та неустойкою, які станом на 31.01.2018 р. становить 29293,38грн., а тому позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Одночасно, керуючись положеннямист. 141 ЦПК України, з відповідача потрібно стягнути судовий збір в користь позивача в розмірі 1762,00 грн.

На підставі ст. ст.1050,1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 141, 263, 264, 265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (28.05.1990р.н., ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299 ) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.07.2014 р. в розмірі 29293,38 грн. (двадцять дев"ять тисяч двісті дев"яносто три гривні тридцять вісім копійок) та суму сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Т.І. Котормус

Часті запитання

Який тип судового документу № 73351966 ?

Документ № 73351966 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 73351966 ?

Дата ухвалення - 12.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73351966 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73351966 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 73351966, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Судове рішення № 73351966, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області було прийнято 12.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 73351966 відноситься до справи № 446/436/18

Це рішення відноситься до справи № 446/436/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73351955
Наступний документ : 73351976