Рішення № 73351729, 10.04.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/100/18

Провадження № 2/456/616/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «КРЕДОБАНК» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 7139,97 грн., з яких: 6783,79 грн. – неповернута сума кредиту, 356,18 грн. – прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що 19.12.2014 року ОСОБА_1 заповнив Анкету для надання комплексних банківських послуг фізичним особам ПАТ «КРЕДОБАНК». Крім цього, 19.12.2014 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено Заяву-Договір № 2625301578100/980, який у сукупності із Анкетою становлять Договір банківського рахунку, що укладено на умовах, викладених в Анкеті, Заяві-Договорі та Правилах надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «КРЕДОБАНК». Відповідно до умов Договору банк зобов’язався відкрити клієнту поточний рахунок № 2625301578100 у валюті України – гривні, а також виготовити, оформити та надати клієнту банківську платіжну картку, яка є власністю банку. ПАТ «КРЕДОБАНК» свої зобов’язання за Договором виконав у повному обсязі, зокрема, виготовив, оформив та надав відповідачу банківську платіжну картку (БПК) №2625301578100. Як вбачається із виписки про рух коштів по рахунку, з 15.05.2015 року по 11.09.2015 року відповідачем здійснювалось зняття грошових коштів за відсутності останніх на рахунку. Отримуючи банківські грошові кошти за умови відсутності останніх у достатній кількості на рахунку, відповідач фактично підтвердив згоду на надання овердрафту на умовах, визначених правилами. Списання коштів за вказаний період з рахунку відповідача, спрямоване на погашення кредитної заборгованості, не відбувалось у зв’язку з відсутністю коштів на такому рахунку, а відтак, у відповідача виникла прострочена заборгованість за договором, яка станом на 18.12.2017 року становить 7139,97 грн., а саме: 6783,79 грн. – неповернута сума кредиту, 356,18 грн. – прострочена сума комісії за адміністрування кредиту. З метою досудового врегулювання спору 08.11.2017 року позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу про повернення кредиту. Проте, відповідач проігнорував її, у зв’язку з чим остання 29.11.2017 року повернулась на адресу представника позивача з відміткою «причина повернення – у зв’язку із закінченням терміну зберігання». На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, у зв’язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти проведення судом заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, повторно на виклик суду не з’явився, про причину неявки не повідомив, відзив на позов не подав, тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У зв’язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення.

В судовому засіданні встановлено, що 19.12.2014 року ОСОБА_1 заповнив Анкету для надання комплексних банківських послуг фізичним особам ПАТ «КРЕДОБАНК». Крім цього, 19.12.2014 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено Заяву-Договір №2625301578100/980, який у сукупності із Анкетою становлять Договір банківського рахунку, що укладено на умовах, викладених в Анкеті, Заяві-Договорі та Правилах надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «КРЕДОБАНК». Відповідно до умов Договору ПАТ «КРЕДОБАНК» відкрив відповідачу поточний рахунок №2625301578100 у валюті - гривня на строк до 19.12.2015 року. Договір банківського рахунку набрав чинності з дати відкриття банком рахунку.

Шляхом підписання цього договору клієнт підтверджує про ознайомлення з Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «КРЕДОБАНК» та про отримання ПІН-коду.

Правовідносини щодо відкриття та обслуговування рахунку, надання доступу до системи «КредоДайрект» продовжується на рік, якщо жодна із сторін до закінчення строку, на який відкритий рахунок, не подала письмових заперечень проти такого продовження або в інших випадках, визначених Правилами.

Пунктом 2.1. Розділу ІІ Глави 1 Правил надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «КРЕДОБАНК» визначено, що банк здійснює розрахункове обслуговування клієнта в порядку, встановленому законодавством України, цими Правилами, Договором та Тарифами банку.

Відповідно до п. 4.2. Розділу ІІ Глави 2 Правил клієнт зобов’язується здійснювати оплату за надані банком послуги в розмірах і в строки, визначені Тарифами банку.

Згідно з п. 5.1. Розділу ІІ Глави 2 Правил сторони за невиконання зобов’язань по вкладних правовідносинах, визначених договором, несуть відповідальність у відповідності з законодавством України.

Відповідно до п. 1.1. Розділу ІІ Глави 4 Правил банк встановлює клієнту для здійснення операцій з використання БПК ліміт кредитування, в межах якого надає йому овердрафти (надалі - кредит) у розмірі, на строк та на умовах, обумовлених відповідними договором та цими Правилами, а клієнт зобов’язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ним, а також інші платежі, передбачені цими Правилами та договором. Необхідними, але не виключними умовами для встановлення ліміту кредитування є відсутність негативної кредитної історії клієнта в банку або інших фінансових установах; відповідність фінансового стану клієнта вимогам банку.

Згідно з п. 1.5. Розділу ІІ Глави 4 Правил клієнт має право відмовитися від одержання кредитів в межах ліміту кредитування частково або в повному обсязі.

Як вбачається з анкети для надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «КРЕДОБАНК» від 19.12.2014 року відповідачу відкрито поточний рахунок №2625301578100 та виготовлено банківську платіжну картку, яка є власністю банку. Строк дії картки становить до 19.12.2015 року.

Зняття відповідних сум відповідачем підтверджується випискою по рахунку №2625301578100 та розрахунком заборгованості /а.с. 58-61/.

З розрахунку суми позову про стягнення заборгованості за договором овердрафту 120589OVR від 16.01.2015 року, укладеним між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1, встановлено, що станом на 18.12.2017 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед банком становить 7139,97 грн. /а.с 61/.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з п.п. 1, 2 ст. 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до визначень, що містяться у Правилах надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «КРЕДОБАНК» банківська платіжна картка (БПК) – це пластиковий ідентифікаційний засіб, за допомогою якого держателю БПК надається можливість здійснювати операції сплати за товари, послуги, отримувати готівкові кошти тощо.

Овердрафт – кредит, який надається банком клієнтові у випадку перевищення суми операції залишку коштів на відповідному рахунку клієнта в межах обумовленого ліміту витрат на цьому рахунку.

Технічний овердрафт – сума перевищеного ліміту витрат по БПК, яка виникла в результаті проведення клієнтом операцій з використання БПК.

Відповідно до п. 2.7 Глави 3 Розділу ІІ Порядку виготовлення та використання банківських платіжних карток (БПК) Правил за користування технічним овердрафтом клієнт (держатель БПК) сплачує банку винагороду в розмірі, визначеному тарифами банку.

Пунктом 2.8 Глави 3 Розділу ІІ Правил клієнт (держатель БПК) зобов’язаний повернути банку заборгованість (суму технічного овердрафту та процентів за користування ним) протягом 50 днів з дня виникнення заборгованості. У випадку неповернення суми заборгованості в строки, передбачені цим пунктом, банк вправі вимагати повернення заборгованості, в тому числі й шляхом звернення до суду.

Таким чином, відповідач, підписавши договір банківського рахунку, був ознайомлений з Правилами, якими передбачено ліміт кредитування та можливість здійснення овердрафту, а також ОСОБА_1 було відомо, що знімаючи грошові кошти за умови відсутності достатніх грошових коштів на його рахунку, він фактично надав згоду на надання овердрафту на умовах, визначених Правилами.

Відповідач не виконав взятих на себе за договором банківського рахунку зобов’язань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком у сумі 7139,97 грн., а саме: 6783,79 гривень – неповернута сума кредиту, 356,18 грн. – прострочена сума комісії за адміністрування кредиту.

Враховуючи, що зазначена заборгованість на даний час залишається непогашеною, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 280-283 ЦПК України, ст.ст.509, 525, 526, 598, 599, 610-611, 615, 625, 627, 628, 1049, 1050, 1054, 1069 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Багряного, 11/68; паспорт КА833864, виданий Стрийським РВ УМВС України у Львівській області 29.05.1998 року; ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78; ЄДРПОУ 09807862) 7139 грн. 97 коп. (сім тисяч сто тридцять дев’ять грн. 97 коп.) заборгованості за кредитним договором та 1600,00 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачемс протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Л.В.Гула