Рішення № 73350459, 23.03.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/5161/17

пр. № 2/336/237/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Розвитку" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації звернулось до суду з позовом про стягненні з відповідача заборгованості за кредитним договором.

В заяві вказує, що між ПАТ "ОСОБА_1 Розвитку" та відповідачем був укладений кредитний договір № ICKGMCUI.162638.003 від 05.09.2013р., на підставі якого він отримав кредит в сумі 2000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0 % річних строком на 36 місяців.

У порушення зазначених норм закону та умов договору, позичальник зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 29.08.2017 року в сумі 18099,41 грн., яка складається з наступного: 1998,50 грн. – прострочена заборгованість за кредитом; 4177,30 грн. – прострочена заборгованість по процентам; 11923,61 грн. – заборгованість по штрафам та/або пені.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Представник відповідача до суду не з’явився, надав письмове звернення, яке містить прохання про розгляд справи у його відсутність, просить зменшити розмір пені, оскільки ОСОБА_2 є учасником бойових дій, приймає участь в АТО, а також врахувати його скрутне матеріальне становище.

Відповідач суду заперечень не надав, до суду не з’явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Перевірив матеріали справи, з’ясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Надані суду письмові докази, зокрема: кредитний договір, графік погашення заборгованості, розрахунок заборгованості та інші, вказують на характер правовідносин сторін і підтверджують обґрунтованість позову.

В силу ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи спір в частині визначення розміру пені, суд виходить з того, що у відповідності до наведеної норми закону розмір пені, що стягується, більш ніж в п"ять разів перевищує заборгованість за тілом кредиту, та враховує інші обставини, що мають значення для справи, такі як: невеликий розмір доходів відповідача, який є учасником бойових дій, приймає участь в АТО, і вважає, що сукупність перелічених обставин може бути підставою для зменшення розміру цього виду неустойки.

Судовий збір у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 551, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 77-82, 141, 206, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійсненняліквідації до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку", ЄДРПОУ 36470620, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Чорновола В'ячеслава, 25 у рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № ICKGMCUI.162638.003 від 05.09.2013 року - 7175,80 грн., яка складається з наступного: 1998,50 грн. – прострочена заборгованість за кредитом; 4177,30 грн. – прострочена заборгованість по процентам; 1000,00 грн. – заборгованість по штрафам та/або пені.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640,00 грн. в доход держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива