Ухвала суду № 73348043, 30.03.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.03.2018

Справа № 320/7199/17

2/320/547/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суду Запорізької області у складі:

головуючого судді - Купавської Н.М.

при секретарі – Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 20918 грн. 14 коп., посилаючись на те, що необлікована електрична енергія мала місце в результаті винуватих дій особи, що порушила Правила користування електроенергією для населення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, згідно копії актового запису про смерть ОСОБА_1 помер 09.01.2001 року, на підтвердження чого дружиною ОСОБА_2 надано в судовому засіданні копію про його смерть.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості за необліковану електричну енергію 02.10.2017 року, тоді як відповідач помер ще в 2001 році.

Спірні правовідносини у даному випадку не допускають правонаступництва, оскільки вони витікають не з договору між сторонами у справі, а з винуватих дій особи, що порушила Правила користування електроенергією для населення. І тільки ця особа повинна нести матеріальну відповідальність.

Суд не з’ясовував хто саме допустив порушення вищевказаних Правил, оскільки позов пред’явлено саме до ОСОБА_1 з посиланням на його винні дії, а правонаступництво після нього не допускається.

На момент порушення Правил користування електроенергією для населення відповідач вже був померлим. А тому, позивачеві слід встановлювати винну особу, до якої і пред’являти позов в межах строків позовної давності.

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв’язку з тим, що відповідач у справі ОСОБА_1 помер і виниклі правовідносини між сторонами щодо стягнення заборгованості за недообліковану електроенергію за Актом порушення Правил користування електроенергії для населення не допускають правонаступництво, суд вважає на необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії закрити.

Ухвала відповідно до вимог ч.2 ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: