Постанова № 73347596, 13.04.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 р. Справа № 820/5148/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТЕКС-КМ" про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТЕКС-КМ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2017р. по справі № 820/5148/17

за поданням Головного управління ДФС у Харківській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТЕКС-КМ"

про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просило суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю “Стартекс - КМ”, застосованого на підставі рішення начальника Головного управління ДФС у Харківській області від 02.11.2017 року №99619/10/20-40-14-11-18.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2017р. адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою закрити провадження у справі.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТЕКС-КМ" задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2017р. по справі № 820/5148/17 скасовано. Провадження у справі за поданням Головного управління ДФС у Харківській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТЕКС-КМ" закрито.

19 березня 2018 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТЕКС-КМ" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №820/5148/17, в якій відповідач просить суд вирішити питання про судові витрати, оскільки таке питання не було вирішено судом під час постановлення судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши питання розподілу судових витрат, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткової постанови, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною п’ятої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, слід враховувати, що за змістом статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу підлягають усі здійснені документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 1423 від 04.01.2018 року відповідачем було сплачено 1760,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Оскільки під час постановлення судового рішення, судом не було вирішено питання щодо стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Стартекс - КМ” судових витрат, заява про прийняття додаткового рішення у справі № 820/5148/17 про стягнення таких витрат в сумі 1760, 00 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 252, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Стартекс - КМ” про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Стартекс - КМ” (податковий номер 38158478) витрати на оплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1760, 00 (одна тисяча сімсот шістдесят) грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3