Ухвала суду № 73347422, 13.04.2018, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3079/17

Провадження №1-кп/307/321/18

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

13 квітня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., з участю прокурора Якубовський В.А., обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 310 КК України.

У зв'язку з призначенням нового судового засідання прокурор просить продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід в виді тримання під вартою на 60 днів, так як відсутні обставини, які б свідчили про зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Ухвалою Тячівського районного суду від 12 квітня 2018 року призначено ОСОБА_1 захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Обвинувачений ОСОБА_1 і його захисник ОСОБА_2 в судовому засіанні просять у задоволенні клопотання прокурора відмовити і змінити відносно обвинуваченого запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України та п. «е» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та виходячи з тяжкості кримінальних правопорушень , у вчиненні яких він обвинувачується, суд вважає, що є підстави вважати, що він може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження Сидорукові строку тримання під вартою до 60 днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, із ступеня тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені.

У зв'язку з цим у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 і його захисника ОСОБА_2 про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 200, 202, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді тримання під вартою продовжити до 24.00 год. 11 червня 2018 року.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1, покладених на нього обов’язків передбачених КПК України - в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто – 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень, на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА в Закарпатській області, код 26213408, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області МФО 820172, рахунок 37313002018501, призначення платежу застава.

Роз’яснити, що обвинувачений ОСОБА_1, або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, наступні обов’язки: прибувати до прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в’їзд в Україну.

Роз’яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вище перерахованих обов’язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 і його захисника ОСОБА_2 про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М.Розман