Ухвала суду № 73346740, 13.03.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-др/774/21/18 Справа № 201/2662/17 Головуючий у 1 й інстанції -ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого – Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 – ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів, –

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути на свою користь з ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 15000,00 грн. та стягнути з ФОП ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 5715,60 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2017 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів скасовано та ухвалено нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів задоволено, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 15000,00 грн. Віншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 2844,00 грн.

Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у даній справі (а.с. 120-125).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року питання про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в апеляційному суді (а.с. 129).

Через канцелярію суду 20.02.2018 року подано клопотання представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про залишення без розгляду вказаної вище заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 вказаної вище статті заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що нормами діючого ЦПК України не передбачено залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ч. 6 ст. 147, абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів", п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 270, 381 ЦПК України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 – ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів – відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді