Ухвала суду № 73346652, 12.04.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5186/16-ц

2-п/216/20/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

розглянувши розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рога від 24.02.2017 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регресу.

В обґрунтування заяви посилається на те, що про винесене рішення він дізнався лише після того як його батьки отримали виклик з органу ДВС, судові повітки направлялися за адресою мешкання його батьків, де він ніколи не проживав та не проживає. Рішення суду отримав 28.12.2017 року, після чого звернувся в Апеляційний суд Дніпропетровської області, а ухвалу про повернення скарги отримав 02.02.2018 року, тому вважає, що строк подачі заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважний причин. Представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» звернувся до нього з позовом, однак між ним не укладався договір добровільного страхування, вказаний договір був укладений позивачем з його дружиною – ОСОБА_3 Будь-який автомобіль, що належить ОСОБА_3 він не пошкоджував, відсутні підстави для стягнення з нього страхового відшкодування.

Позивач до суду не з’явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просить суд скасувати заочне рішення.

Відповідно до ст.288 ч.1 ЦПК України – заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання, та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.284 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що відповідачем після отримання копії рішення 28.12.2017 року було оскаржено його в апеляційному порядку, 02.02.2018 року, після повернення Апеляційний судом Дніпропетровської області скарги, відповідач звернувся до суду 22.02.2018 року з заявою про перегляд заочного рішення, в зв’язку з чим вважає можливим поновити строки перегляду заочного рішення.

При винесенні заочного рішення 24.02.2017 року відповідач не був повідомлений про час, день та місце слухання справи, відзив на позов подано не було, що дає суду підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення відповідача з заявою про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2017 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регресу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: