Постанова № 73345962, 11.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 369/11088/17 Суддя (судді) першої інстанції: Усатов Д.Д.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Літвіної Н.М.,

Файдюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_3 та Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Крім того, Києво-Святошинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області подало також апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

З матеріалів справи вбачається, що 26 березня 2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід колегії суддів. Заява мотивована тим, що позивач вважає дії щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2017 року такими, що вчинені без дотримання норм чинного законодавства (а.с. 209-210).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року заяву ОСОБА_3 про відвід складу суду визнано необґрунтованою. Провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії зупинено до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу. Передано справу № 369/11088/17 для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, для вирішення питання про відвід (а.с.216-218).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід колегії суддів в складі судді-доповідача Коротких А.Ю., суддів Літвіної Н.М., Файдюка В.В. - відмовлено (а.с. 220-222).

11 квітня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід колегії суддів. Заява мотивована тим, що позивач вважає дії щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2017 року такими, що вчинені без дотримання норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Колегія суддів, без виходу до нарадчої кімнати, залишили заяву ОСОБА_3 про відвід складу суду, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року поновлено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії. Призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2018 року на 14 год. 50 хв.

11 квітня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте в судове засідання не з'явилися та про причини неявки суду не повідомили. За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, апеляційна скарга Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок призначеної пенсії з урахуванням інших виплат, зазначених в довідках Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 24.02.2017 року №№ 2102-13/6098-09, 2102-13/6099-09.

Листом від 23.08.2017 року № 4911/07 позивачу було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії з посиланням на відсутність підстав для такого перерахунку, оскільки з 01.05.2016 року набрав чинності новий Закон України «Про державну службу», яким не передбачено проведення перерахунку пенсії державним службовцям.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 371 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-ХІІ (далі - Закон № 3723-ХІІ) у редакції, чинній на час призначення пенсії, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом, відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України", який набув чинності 01 січня 2015 року, положення ст. 371 Закону України "Про державну службу" викладені у новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям були визначені у п.п.4, 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії". Вказані норми права передбачали, що перерахунок пенсії здійснюється у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" норми і положення, які встановлювали порядок і умови перерахунку пенсії, були виключені.

З 01 травня 2016 року набув чинності новий Закон України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі - Закон України № 889-VIII), згідно з ст.90 якого пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до пп. 1 п. 2 розділу ХІ Закону України №889-VIII Закон України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ, крім ст. 37 Закону України №3723-ХІІ, що застосовується до осіб, зазначених у пп. 10 і 12 цього розділу, був визнаний таким, що втратив чинність.

У свою чергу, Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що підстави для задоволення даного адміністративного позову відсутні.

Аналогічна правова позиція підтримала в постанові Верховного Суду у складі колегії судів Касаційного адміністративного суду від 27.02.2018 року у справі № 569/10856/16-а, в постанові Верховного Суду у складі колегії судів Касаційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року у справі № 371/1016/16а, в постанові Верховного Суду у складі колегії судів Касаційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року у справі № 744/919/16а.

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів, у відповідності до ч.2 ст. 315 КАС України, приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 329, 331 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області задовольнити повністю.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Літвіна Н.М.

Файдюк В.В.