Ухвала суду № 73345936, 13.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 825/1463/16

УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Військової частини А1048 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом Військової частини А 1048 (в особливий період військова частина польова пошта В0941) до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача нанесеним злочином державі збитків,

ВСТАНОВИВ

Військова частина А 1048 подала апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року. Крім того, скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було прийнято 21 лютого 2018 року, а тому воно може бути оскаржено до 23 березня 2018 року. Однак апеляційну скаргу було подано 30 березня 2018 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцять днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Оскільки оскаржуване рішення отримано скаржником 01 березня 2018 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, то звертаючись до суду 30 березня 2018 року скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч.1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.

Враховуючи надані докази, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважним.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Військової частини А 1048 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини А 1048на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом Військової частини А 1048 (в особливий період військова частина польова пошта В0941) до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача нанесених злочином державі збитків.

Встановити строк до 10 травня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О. Лічевецький

суддя Г.В.Земляна

суддя В.П. Мельничук