
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13 квітня 2018 року справа №805/3061/17-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі № 805/3061/17-а за позовом ОСОБА_2 до Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у зв’язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 3719,17 грн. та заяву про поновлення строку з обґрунтуванням причин поважності його пропуску.
Головним управлінням Державної фіскальної служби у Донецькій області на адресу апеляційного суду надіслано клопотання про продовження строку усунення недоліків на 40 днів.
Клопотання обґрунтовано тим, що станом на квітень 2018 року фінансування на сплату судового збору Головним управлінням ДФс у Донецькій області не отримувалось.
Розглянувши вищевказане клопотання апелянта, суд дійшов до висновку, що останнє підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.
На виконання вимог цієї норми, суд вважає за доцільне продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 3719,17 грн. та заяву про поновлення строку з обґрунтуванням причин поважності його пропуску.
Керуючись статтями 121, 250, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області - задовольнити частково.
Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Донецькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги по адміністративній справі № 805/3061/17-а шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3719,17 грн. та заяву про поновлення строку з обґрунтуванням причин поважності його пропуску на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
В іншій частині клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області - відмовити.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя І.В. Геращенко
Судове рішення № 73345794, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/3061/17-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: