Ухвала суду № 73344764, 12.04.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

12 квітня 2018 року Справа № 915/103/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

представник позивача в судове засідання не з’явився,

представник відповідача в судове засідання не з’явився,

в ході підготовчого засідання,

за позовом: Державного підприємства “Науково – виробничий комплекс газотурбобудування “Зоря” - “Машпроект”, пр.Жовтневий, 42-А, м.Миколаїв, 54018

до відповідача: Державної установи “Казанківська виправна колонія (№93)”, 56000, Миколаївська область, Казанківський район, селище Новоданилівка (Новоданилівська с/р)

про: повернення майна із незаконного володіння

08.02.2018 ОСОБА_1 підприємство “Науково – виробничий комплекс газотурбобудування “Зоря” - “Машпроект” звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №17/1-777 від 02.02.2018 в якій просить суд:

- зобов’язати відповідача передати за актом приймання – передачі верстат токарно – гвинторізний 163; верстат токарно – гвинторізний РТ445; верстат токарно – гвинторізний 1М63, верстат токарний патронний РТ44501 з обов’язковою наявністю апаратури, що містить дорогоцінні метали.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на те, що у період з 1985 по 1987 роки позивач на підставі ТТН №1244 від 07.09.1987, ТТН №1324 від 27.09.1985, ТТН №1695 від 14.10.1986, актів передачі в оренду основних засобів передав у тимчасове користування відповідачу обладнання у кількості 4 одиниць, у зв’язку з відмовою у 2016 році відповідачем у здійсненні інвентаризації обладнання позивачем прийнято рішення про повернення вищезазначеного обладнання та направлено відповідачу лист у квітні 2017 року про повернення обладнання за актом приймання – передачі. Зазначає, що відповідач не повернув передане йому у тимчасове користування обладнання, чим позбавив позивача права користуватись належним йому майном на власний розсуд, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовом.

29.03.2018 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання про заміну неналежного відповідача належним в якому просить суд замінити неналежного відповідача - ОСОБА_1 установу “Казанківська виправна колонія (№93)” (код ЄДРПОУ 08564044) на належного – ОСОБА_1 підприємство «Підприємство Державної кримінально – виконавчої служби України (№93) (код ЄДРПОУ 08680543). В обґрунтування клопотання вказує, що 22.03.2018 до позивача надійшов відзив від Державної установи “Казанківська виправна колонія (№93)”, в якому зазначалось, що договір оренди основних засобів у відповідача відсутній та на позабалансовому обліку зазначене в позові майно відсутнє. Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 29.11.1999 установа ІН 316/93, якій було передано в оренду майно, перейменована у Казанківську виправну колонію №93 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області. Вказана установа була зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань за номером – 08564044. На даний час має назву ОСОБА_1 установа «Казанківська виправна колонія (№93). В ході підготовки до судового процесу, були зроблені запити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань з метою перевірки відомостей, вказаних у відзиві на позовну заяву. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань від 26.03.2018 за №1003786183 підприємство за кодом ЄДРПОУ 08680543 має назву ОСОБА_1 підприємство «Підприємство державної кримінально – виконавчої служби України (№93). Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань від 26.03.2018 за №1003786241 підприємство за кодом ЄДРПОУ 08564044 має назву ОСОБА_1 установа «Казанківська виправна колонія № (83). Також, від ДП ДКВСУ №93 надано відповідь на запит щодо проведення щорічної інвентаризації до позивача, де зазначалось про їх належність до орендованого обладнання на їх території. Однак звертало увагу на те, що обладнання, яке передавалося позивачем в оренду ДП ДКВСУ №93 на балансовому рахунку не має, заборгованість підприємства перед позивачем відсутня. Аргументування відсутності обладнання майна ДП ДКВСУ №93 посилається на лист від 16.09.1996 №25/3044 з проханням вирішити питання про вивіз орендованих основних засобів обладнання з їх території у зв’язку з відсутністю можливості зберігання та утримання. У зв’язку з тим, що ОСОБА_1 установа «Казанківська виправна колонія (№93) у своїй діяльності не отримує та не використовує засоби виробництва, то належним відповідачем вважає ОСОБА_1 підприємство «Підприємство Державної кримінально – виконавчої служби України (№93), яке в своїй діяльності отримує прибуток, залучає засуджених до праці, має статутний капітал.

У відповідності до ст.48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд дослідивши клопотання позивача, вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, замінити відповідача ОСОБА_1 установу “Казанківська виправна колонія (№93)” на належного відповідача - ОСОБА_1 підприємство «Підприємство Державної кримінально – виконавчої служби України (№93) у відповідності до ст.48 ГПК України.

12.04.2018 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому просить суд продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України та розглянути справу №915/103/18 призначену на 12.04.2018 без участі представника позивача.

У відповідності до ч. 3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд ухвалив клопотання позивача задовольнити, у відповідності до ст. 177 ГПК України продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання.

Керуючись ст. 48, ст.ст.177, ст.182, ст.183, ч.1 ст.185, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача – ОСОБА_1 установу “Казанківська виправна колонія

(№93)” на належного відповідача - ОСОБА_1 підприємство «Підприємство Державної кримінально – виконавчої служби України (№93) (код ЄДРПОУ 08680543, 56022, Миколаївська область, Казанківський район, селище Новоданилівка (Новоданилівська с/р).

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 16 травня 2018 року об 11 год. 00 хв.

4. Позивачу в строк до 18.04.2018 направити копію позовної заяви та додані до

неї документи, відповідь на відзив та додані до неї документи, уточнену позовну заяву №17/1-2435 від 04.04.2018 на адресу Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально – виконавчої служби України (№93) докази направлення надати до суду.

5. Запропонувати Державному підприємству «Підприємство Державної

кримінально – виконавчої служби України (№93) в строк до 08.05.2018 надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Роз’яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно

оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

7. Роз’яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії

доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

8. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по

справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме – www.court.gov.ua.

9. Ухвалу направити учасникам справи та на адресу Державного підприємства

«Підприємство Державної кримінально – виконавчої служби України (№93) (56022, Миколаївська область, Казанківський район, селище Новоданилівка (Новоданилівська с/р).

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2