Ухвала суду № 73344626, 13.04.2018, Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

№ 06.115/796/203/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Притула Н.Г.

Унікальний № 761/2855/17 Доповідач - Пікуль А.А.

13 квітня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А.А. зі складу колегії суддів: головуючий Пікуль А.А., судді Гаращенко Д.Р., Невідома Т.О., розглянувши в порядку ст.249 ЦПК України зауваження ОСОБА_2 щодо протоколу судового засідання від 3 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а:

12 квітня 2018 року ОСОБА_2 подав до суду зауваження щодо протоколу судового засідання від 3 квітня 2018 року. Також ставить питання про поновлення строку для подання цих зауважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Ураховуючи характер даної справи (сімейний спір) та особливості безпосередньо особи відповідача, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк подання зауважень щодо протоколу судового засідання від 03 квітня 2018 року.

ОСОБА_2 у своїх зауваженнях посилається на те, що він у судовому засіданні висловив протест та заперечення проти дій головуючого судді Пікуль А.А., проте в протоколі судового засідання відображено даний протест не як "заперечення проти дій головуючого", а як "зауваження на дії головуючого".

Відповідно до ч. 3 ст. 214 ЦПК України у разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

У даному випадку заперечення проти дій головуючого були висловлені ОСОБА_2 у вигляді протесту.

Так відповідно до змісту технічного запису судового засідання від 03 квітня 2018 року ОСОБА_2 висловив протест проти дій головуючого, який був відхилений судом шляхом постановлення на місці мотивованої ухвали.

Ці процесуальні дії відображені у журналі судового засідання, а той факт, що заявлений протест названий секретарем як зауваження на дії головуючого, не міняє суті вчинених учасником справи (висловлення незгоди з діями головуючого) та судом (відхилення висловленої незгоди шляхом постановлення ухвали) процесуальних дій.

Виходячи з встановленого, підстав для прийняття поданих ОСОБА_2 зауважень щодо протоколу судового засідання немає.

Керуючись ст.247-250 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_2 строк на подання зауважень щодо протоколу судового засідання від 03 квітня 2018 року.

Зауваження ОСОБА_2 щодо протоколу судового засідання від 3 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Пікуль Пікуль А.А.