Ухвала суду № 73344434, 10.04.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

10 квітня 2018 року місто Київ.

Справа № 756/8726/16-ц

Апеляційне провадження №22-ц/796/3216/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М., секретар судового засідання Задерей І.В.

розглянувши заяву представників ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

в справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків

за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва Репецького Сергія Васильовича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 січня 2018 року, у складі судді Васалатія К.А. ухваленого в приміщенні суду в місті Києві,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні апеляційного суду перебуває дана справа.

05.04.2018 року до Апеляційного суду міста Києва від представників ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшла заява про відвід складу суду.

В заяві про відвід представники позивача вказували на те, що суд безпідставно не відклав розгляд справи та не дав можливості стороні позивача ознайомитись з відповіддю прокуратури на відзив на апеляційну скаргу та надати заперечення.

Також вказували на те, що колегія суддів не перевіривши жодного доказу, що міститься в матеріалах справи, оголосила про можливість перейти до судових дебатів.

Згідно з ч.ч. 7-8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1 - 4 частини першої статті 36 цього Кодексу, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов'язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 03.04.2018 року представниками позивача колегії суддів заявлявся відвід через незгоду з процесуальним рішенням суду.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03.04.2018 року заяву представників позивача про відвід складу суду визнано необґрунтованою.

Передано заяву для вирішення відводу колегії суддів, відповідно до вимог ч.3 ст.40 ЦПК України, іншому судді, не зупиняючи провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04.04.2018 року у складі судді Шкоріної О.І. у задоволенні заяви представників ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М. - відмовлено, з посиланням на ч. 4 ст. 36 ЦПК України, відповідно до якої, незгода з процесуальним рішенням суду, не може бути підставою для відводу.

05.04.2018 року, подаючи заяву про відвід, представники позивача повторно зазначили підставою для відводу обставини, які свідчать про незгоду з процесуальним рішенням суду.

Таким чином, з заяви про відвід вбачається, що остання подана фактично з підстав, які вже були розглянуті судом, а тому вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 39 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представників ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Желепа О.В.

Судді: Рубан С.М.

ІванченкоМ.М.