Ухвала суду № 73344328, 02.04.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Полковської ДіаниЕдуардівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот», на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про визнання незаконним, недійсним та скасування наказу «Про переведення» № 300/к від 08грудня 2014 року, наказу «Про зміну істотних умов праці старшого інспектора канцелярії загально-адміністративного відділу дирекції з розвитку та управління персоналом ОСОБА_2», № 225/к від 06 жовтня 2014 року, наказу «Про зміну в організації виробництва і праці та внесення змін до штатного розпису центрального офісу АСК «Укррічфлот»» № 74/ш/щ від 30 вересня 2014 року, Посадової інструкції старшого інспектора канцелярії загально-адміністративного відділу Дирекції з розвитку та управління персоналом Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія» «Укррічфлот», затверджену 23 вересня 2014 року, наказу, наказу № 258/к від 03 серпня 2015 року, та стягнення з Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на різницю в заробітній платі за час виконання нижче оплачуваної роботи ( недоотриману заробітну плату) за період з 08 грудня 2014 року, моральну шкоду у розмірі 5000 грн., поновити попередні умови праці, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки апеляційна скарга відповідала вимогам ЦПК України в редакції, що діяв на момент подачі апеляційної скарги, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справа № 758/2812/15№ апеляційного провадження:22-ц/796/3822/2018Головуючий у суді першої інстанції: Трегубенко Л.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полковської Діани Едуардівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот», на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про визнання незаконним, недійсним та скасування наказу «Про переведення» № 300/к від 08грудня 2014 року, наказу «Про зміну істотних умов праці старшого інспектора канцелярії загально-адміністративного відділу дирекції з розвитку та управління персоналом ОСОБА_2.», № 225/к від 06 жовтня 2014 року, наказу «Про зміну в організації виробництва і праці та внесення змін до штатного розпису центрального офісу АСК «Укррічфлот»» № 74/ш/щ від 30 вересня 2014 року, Посадової інструкції старшого інспектора канцелярії загально-адміністративного відділу Дирекції з розвитку та управління персоналом Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія» «Укррічфлот», затверджену 23 вересня 2014 року, наказу, наказу № 258/к від 03 серпня 2015 року, та стягнення з Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на різницю в заробітній платі за час виконання нижче оплачуваної роботи ( недоотриману заробітну плату) за період з 08 грудня 2014 року, моральну шкоду у розмірі 5000 грн., поновити попередні умови праці, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: