
Справа № 822/1067/18
УХВАЛА
10 квітня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ОПУС-АВТО" про залучення управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області (вул. Грушевського, 87/2, м. Хмельницький, 29013), як другого відповідача у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОПУС-АВТО" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.03.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.
05.04.2018 року на адресу суду надійшов уточнений адміністративний позов, в якому позивач уточнив позовні вимоги, та виклав їх у наступній редакції, а саме: просить визнати протиправним та скасувати рішення управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 16.03.2018 року серія № ХМ 172180751218 та зобов'язати управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області прийняти рішення про видачу сертифіката на об'єкт "Реконструкція приміщення автосервісу, салону-магазину та офісу з прибудовою під спортивно-оздоровчий центр, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 3, клас наслідків СС2" замовником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "ОПУС-АВТО".
У зв'язку із уточненням позовних вимог позивач просить залучити до участі в справі в якості другого відповідача управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області.
Відповідно до частин 3-4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Оскільки спірне рішення управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 16.03.2018 року серія № ХМ 172180751218 винесено управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, тому у зв'язку із клопотанням позивача про залучення в якості другого відповідача управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, суд вважає за необхідне залучити управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області як другого відповідача.
Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ОПУС-АВТО" про залучення управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області (вул. Грушевського, 87/2, м. Хмельницький, 29013), як другого відповідача у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОПУС-АВТО" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити.
Залучити управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області (вул. Грушевського, 87/2, м. Хмельницький, 29013) як другого відповідача у справі № 822/1067/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 73342238, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 10.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 822/1067/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: